Решение по делу № 1-255/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-255/2019

26RS0003-01-2019-002235-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г.<адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Котельницкого Л.В.,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Стехова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении:

Котельницкого Л.В., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котельницкий Л.В., ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. <адрес>( вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ « Невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако Котельницкий Л.В., осознавая тот факт, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ., примерно 01 часа 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, предварительно употребив алкогольные напитки, сел за руль автомобиля марки « ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, который привел в движение и осуществлял поездку на указанном автомобиле по неустановленным дознанием дорогам <адрес>, тем самым умышленно нарушая п. 2.7 правил дорожного движения, установленных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и подвергая опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 05 часов 25 минут Котельницкий Л.В., около <адрес>, при управлении указанным выше транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При проверке документов у Котельницкого Л.В. были выявлены признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующих адекватной обстановке, вследствие чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции на месте с использованием специального измерительного устройства алкотектора «Юпитер», о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на что последний ответил отказом. После чего Котельницкому Л.В., сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. При этом по результатам данного освидетельствования, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № В- пары этанола во выдыхаемом воздухе составили 0,61мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения Котельницкого Л.В. Указанные факты были задокументированы сотрудниками полиции.

По уголовному делу в отношении Котельницкого Л.В., дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом.

В судебном заседании подсудимый Котельницкий Л.В., поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Стехов Г.Н. заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.<адрес> Ишниязова Ю.В. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимого добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Котельницким Л.В., преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает о доказанности предъявленного подсудимого обвинения и действия Котельницкого Л.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

При назначении Котельницкому Л.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства и регистрации положительно, состояние здоровья - на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его трудоспособность, наличие постоянного места жительства, а также положения ч.4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Котельницкому Л.В. наказания в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет социально справедливым наказанием Котельницкому Л.В. за совершённое им преступление, а также способствовать его исправлению и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котельницкого Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Котельницкому Л.В. в виде обязательства о явке – оставить прежнюю, до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

- диск « DVD-R», на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО1 управляет автомобилем марки « ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион и отказывается от прохождения освидетельствования на месте, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева