Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4800/2017 ~ М-3543/2017 от 21.07.2017

ДЕЛО №2-4800/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02.11.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Цикалова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назаренко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственность «Премиум Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договоров, взыскании премии, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Назаренко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М», в котором просила расторгнуть договор на услугу <данные изъяты> заключенный между Назаренко Е.А. и ООО «Ринг-М»; взыскать с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу Назаренко Е.А. сумму премии в размере <данные изъяты>; расторгнуть договор на услугу <данные изъяты> заключенный между Назаренко Е.А. и ООО «Премиум Ассистанс»; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Назаренко Е.А. сумму премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Назаренко Е.А. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Назаренко Е.А. и ПАО «ПлюсБанк» был заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, под 11% годовых, также единовременно истцом была оплачена сумма по договору об оказании услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и по договору об оказании услуг <данные изъяты> размере 35 400,00 рублей. Плата за услугу <данные изъяты> была включена в сумму кредита и единовременно удержана со счета истца в дату заключения кредитного договора. При этом банк не дал истцу возможности внести указанную плату за счет собственных средств, тем самым истец вынуждена была нести издержки, связанные с уплатой процентов, начисляемых на сумму платы за услугу. Само же условие об услуге <данные изъяты> было включено в форму заявления на предоставление кредита, заявление заполнено и распечатано сотрудником банка и соответствует типовой форме, разработанной банком. При заключении кредитного договора истец не имела возможности повлиять на его содержание, а согласие истца на заключение кредитного договора и подписание заявления с целью заключения кредитного договора, автоматически означало согласие с положениями об услуге <данные изъяты>. Истец полагает, что данные действия ответчика не правомерны и противоречат нормам действующего законодательства. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом было подано заявление об отказе от услуг <данные изъяты> и возврате денежных средств. На сегодняшний день ответ от ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М» получен не был.

Назаренко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представителя истца Цыкалов В.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в установленном порядке.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ) между Назаренко Е.А. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор (№), согласно которому истцу был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> на срок - 36 месяцев, под 11,00% годовых на следующие цели<данные изъяты> на покупку транспортного средства — HYUNDAI SOLARIS, VIN (№), год изготовления 2017, модель, № двигателя (№), № кузова (№); 99 990,00 рублей на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг <данные изъяты> заключенному Заемщиком с Компанией, представляющей данные услуги; 35 400,00 рублей на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг <данные изъяты> заключенному Заемщиком с Компанией, представляющей данные услуги.

Сумма кредита предоставлена Назаренко Е.А. путем ее безналичного перечисления на счет с последующим перечислением части суммы кредита в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль, в пользу третьих лиц за оказание услуг (л.д.7-11).

Суд, разрешая заявленные требования, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора, Законом "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, взыскания убытков, а также компенсации морального вреда и штрафа.

При заключении договора истцом были подписаны Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс». Данные Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между Банком и Заемщиком.

Подписанием настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик выражает свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями Договора, акцептует оферту (предложение) Кредитора на заключение Договора и просит выдать кредит на указанных в настоящем Договоре условиях.

Таким образом, подписав Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», заемщик выразила согласие с общими условиями кредитования по программе «ГосАвтоПлюс» и присоединилась к ним в целом.

В п. 21 Индивидуальных условий содержатся сведения по договору оказания услуг <данные изъяты> минимальный перечень услуг <данные изъяты> круглосуточная диспетчерская служба: персональный менеджер; «Аварийным комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск Автомобиля»; Независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП; Оценка рыночной стоимости автомобиля; Юридическая помощь; Консьерж услуги; Консультационные услуги при ДТП. Консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС; Консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО. Поставщик услуги - ООО «Ринг-М», номер заявления ВЕ-(№), срок действия - 36 месяцев.

В п. 22 Индивидуальных условий содержатся сведения по договору оказания услуг <данные изъяты> минимальный перечень услуг <данные изъяты> круглосуточная диспетчерская служба; Круглосуточная эвакуация автомобиля; Техническая помощь; Независимая автоэкспертиза. Поставщик услуги - ООО «Ринг-М», номер заявления ВЕ-(№), срок действия - 12 месяцев.

Также (ДД.ММ.ГГГГ) Назаренко Е.А. обратилась в ООО «Ринг-М» с заявлением о заключении с ней Абонентских договоров на оказание услуг <данные изъяты>

(ДД.ММ.ГГГГ) между Назаренко Е.А. и ООО «Ринг-М» были заключены Абонентские договоры на оказание услуг <данные изъяты> №ВЕ-(№), при этом Назаренко Е.А. была ознакомлена и согласна с условиями договоров, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.14-21,23-24).

Из материалов дела следует, что заключение договоров на оказание услуг третьими лицами не является обязательным, происходит исключительно на основании волеизъявления заемщика и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита на условия, на которых такой кредит будет представлен.

Таким образом, Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», Абонентские договоры на оказание услуг <данные изъяты> (№), не содержат условий, обязывающих заемщика заключить договоры на оказание услуг с третьими лицами или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о заключении договора об оказании услуг с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора услуг «VIP-Аssistance», а отказ от заключения мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, так же не представлено.

В связи с этим доводы истца о навязывании <данные изъяты>», о не предоставлении полной и достоверной информации об условиях кредитования, признаются судом несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих услуги <данные изъяты>» не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на услугу выражено.

Следовательно, поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Назаренко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственность «Премиум Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договоров, взыскании премии, морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.В. Ятленко