Решение по делу № 2-1806/2018 (2-9164/2017;) ~ М-6720/2017 от 08.11.2017

                                                                      Гражданское дело №2-1806/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 мая 2018 года                                                                             г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи                 Поляковой ТП

    при секретаре                                            Ступень МВ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова ВС к Черенцову ДВ , Малофеевой ВВ, Миндриной ЕВ, Вычужанину ЕС, Миндрину ДВ    о выделе доли, признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Болотов ВС обратился в суд с иском к Черенцову ДВ, Малофеевой ВВ, Миндриной ЕВ, Вычужанину ЕС, Миндрину ДВ о выделе доли, признании права собственности.

    Свои требования мотивировал тем, что истец на основании договора дарения от 06.07.1993г. является собственником 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако, данный договор дарения не прошел государственную регистрацию. В настоящее время даритель - Т КС умерла, в связи с чем оформить государственную регистрацию права за истцом, не представляется возможным. Согласно выписке из технического паспорта от 11.04.2008г. установлено, что одноэтажный жилой дом по <адрес> состоит из четырех изолированных друг от друга квартир. В данный момент собственником квартиры № по <адрес> – являются Миндрина ЕВ (1/3доля), Вычужанин ЕС (1/3 доля), Миндрин ДВ (1/3 доля); собственником квартиры № - являются Черенцов ДВ (1/2 доля), Малофеева ВВ (1/2 доля). Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 03.03.2018г. сведения о зарегисрированных правах на квартиру № по ул. <адрес> – отсутствуют. Квартирой № по <адрес> пользуется истец. Таким образом, собственники квартир № и № не выделили свои доли из общего домовладения в виде квартир, в связи с чем Управление Росреестра по КК отказало истцу в регистрации права общей долевой собственности, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о регистрации права собственности на квартиру № и № в доме по адресу: <адрес>, т.е. имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, что препятствует проведению государственной регистрации.

    Просит суд с учетом уточнений выделить в натуре истцу 1/5 доли в виде квартиры № в Лит. А, общей площадью 25 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 120,3 кв.м. и признать право собственности истцом на данную квартиру.

    В судебном заседании представитель истца Ермилов ЕЕ (доверенность в деле) поддержал заявленные требования с учетом уточнений, в полном объеме по выше изложенным основаниям.

    Истец Болотов ВС, ответчики Черенцов ДВ, Малофеева ВВ, Миндрина ЕВ, Вычужанин ЕС, Миндрин ДВ, представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

    В ходе судебного исследования по делу установлено, что на основании договора дарения от 06.07.1993г. истец является собственником 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Однако, данный договор дарения не прошел государственную регистрацию. В настоящее время даритель - Т КС умерла ДД.ММ.ГГГГ. (что подтверждается справкой о смерти № от 20.04.2018г.), в связи с чем оформить государственную регистрацию права за истцом, не представляется возможным.

    Согласно выписке из технического паспорта от 11.04.2008г. установлено, что одноэтажный жилой дом по <адрес> состоит из четырех изолированных друг от друга квартир.

    Собственником квартиры № по ул. <адрес> – являются Миндрина ЕВ (1/3доля), Вычужанин ЕС (1/3 доля), Миндрин ДВ (1/3 доля); собственником квартиры № - являются Черенцов ДВ (1/2 доля), Малофеева ВВ (1/2 доля).

    Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 03.03.2018г. сведения о зарегисрированных правах на квартиру № по ул. <адрес> – отсутствуют. Квартирой № по <адрес> пользуется истец.

    Таким образом, собственники квартир № и № не выделили свои доли из общего домовладения в виде квартир, в связи с чем Управление Росреестра по КК отказало истцу в регистрации права общей долевой собственности, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о регистрации права собственности на квартиру № и № в доме по адресу: <адрес>, т.е. имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, что препятствует проведению государственной регистрации.

    Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

    В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

    В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

    На основании выше изложенных норм, суд принимает во внимание, что договор дарения считается заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения в требуемой законом форме, дар принят одаряемым, а права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ.

    То обстоятельство, что договор не прошел регистрацию в установленном законом порядке не свидетельствует об отсутствии у Болотова ВС права собственности на спорное имущество, которое возникло с момента нотариального удостоверения договора, т.е. с 06.08.1993г.

    Договор дарения от 06.08.1993 г. заключен в надлежащей форме, никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен. Требования о признании названного договора дарения недействительным не заявлялись.

    Само по себе отсутствие регистрации права собственности Болотова ВС на жилое помещение не является обстоятельством, препятствующим переходу права собственности на эту долю.

    Согласно техническому заключению АО ТГИ «К» от 06.04.2018г. №1035-52/15 установлено, что обследуемая квартира № представляет собой изолированную часть многоквартирного жилого дома с отдельным входом и самостоятельным отоплением. Функционирование квартиры № осуществляется независимо от других квартир, находящихся в многоквартирном доме, т.е. квартира № жилого дома № по ул. <адрес> может являться самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан. Таким образом, имеется техническая возможность выдела в натуре квартиры № общей площадью 25,0 кв.м. из права общей долевой собственности.

    Согласно выше перечисленных норм, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено по соглашению между ее участниками. До настоящего времени такого соглашения не заключено. В связи с этим возникла необходимость выделения объекта недвижимости в натуре.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе 1/5 доли в натуре в виде квартиры № по ул. <адрес> и признании на нее права собственности    подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Выделить Болотову ВС в натуре 1/5 доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры № Лит. А, общей площадью 25.0 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. А, общей площадью 120, 3 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Признать за Болотовым ВС право собственности на квартиру № общей площадью 25,0 кв.м. Лит. А, расположенную по адресу <адрес>.

    Прекратить право общей долевой собственности на 1/5 долю Болотова ВС в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. А общей площадью 120,3 кв.м. по адресу <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Председательствующий:      /подпись/                                    Т.П. Полякова

                    Копия верна. Судья.