Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2021 от 19.08.2021

№ 1-165/2021

№

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года                        п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Мокрушиной Н.А.,

c участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

подсудимого: Григорьева В.В.,

защитника: адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГРИГОРЬЕВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по ст.156 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.245, п. «б» ч. 2 ст.245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.В. совершил умышленные преступления средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

    В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. по 15 час., Григорьев В.В. находился по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их кошкой порода «сибирская» серого окраса, имеющей кличку «Кукла».

    В указанный период времени у Григорьева В.В. возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным в целях причинения ей боли и страданий в присутствии малолетней ФИО1, при этом Григорьеву В.В. было достоверно известно, что ФИО1 исполнилось только <данные изъяты>.

    Реализуя свой преступный умысел, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, Григорьев В.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде гибели кошки, желая этого, не соблюдая нормы нравственности, связанные с гуманным отношением к животным, стремясь к неоправданной жестокости, зная и понимая, что за его действиями наблюдает малолетняя ФИО1 и данные действия причиняют ей моральные страдания, умышленно с силой схватил одной рукой кошку, а второй взял в руку нож и нанес ей три удара в область шеи, причиняя последней боль и страдания, указанные действия Григорьева В.В. повлекли гибель кошки.

Совершая указанные действия, Григорьев В.В. осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде гибели кошки и причинения моральных страданий заведомо для него малолетней ФИО1 и желал этого.

    Кроме того, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. по 18 час., Григорьев В.В. находился по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их беспородным котенком черно-белого окраса, имеющей кличку «Милли».

    В указанный период времени у Григорьева В.В. возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным в целях причинения ей боли и страданий в присутствии малолетней ФИО1, при этом Григорьеву В.В. было достоверно известно, что ФИО1 исполнилось только 6 лет.

    Реализуя свой преступный умысел, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, Григорьев В.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде гибели котенка, и желая этого, не соблюдая нормы нравственности, связанные с гуманным отношением к животным, стремясь к неоправданной жестокости, зная и понимая, что за его действиями наблюдает малолетняя ФИО1 и данные действия причиняют ей моральные страдания, умышленно с силой схватил одной рукой котенка за шею, начал сдавливать ее силой, причиняя последней боль и страдания, указанные действия Григорьева В.В. повлекли гибель котенка.

Совершая указанные действия, Григорьев В.В. осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде гибели кошки и причинения моральных страданий заведомо для него малолетней ФИО1 и желал этого.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Григорьевым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением по каждому эпизоду. Ходатайство Григорьева В.В. поддержано защитником. В судебном заседании подсудимый Григорьев В.В., его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Григорьев В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Григорьеву В.В., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Григорьева В.В. по обоим составам преступления по п. «б» ч 2 ст. 245, п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Григорьев В.В., и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по эпизоду, имевшему место в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животными, то есть жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего, по эпизоду, имевшему место в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животными, то есть жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего.

С учетом личности подсудимого Григорьева В.В., не состоящего на учете у психиатра и нарколога, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Григорьева В.В. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый Григорьев В.В. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет награждения по трудовой деятельности.

В судебном заседании Григорьев В.В. пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем намерен встать на путь исправления.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Григорьева В.В., по двум преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, награждение грамотами по трудовой деятельности.

На момент совершения двух преступлений Григорьев В.В. не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), по двум преступлениям не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность двух совершенных преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал на Григорьева В.В., сведения о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае по каждому преступлению необходимо назначить Григорьеву В.В. наказание в виде исправительных работ, применив принцип частичного сложения наказаний(ч.2 ст.69УК РФ). Григорьев В.В. к категории граждан, которым наказание в виде исправительных работ не назначается (ч.5 ст. 50 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде исправительных работ, суд также учитывает трудоспособность Григорьева В.В., его материальное, имущественное положение, состояние здоровья. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенных Григорьевым В.В. преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, являющихся преступлениями средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его желание встать на путь исправления, а также вышеуказанные установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Григорьев В.В. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики, отраженному во вводной части, при этом преступления по п. «б» ч. 2 ст. 245, п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ совершены подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: кухонный нож хранится в уголовном деле (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Григорьева Владимира Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ по эпизоду, имевшему место в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ по эпизоду, имевшему место в один из дней с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно Григорьеву В.В. назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных считать условным, установив испытательный срок на 1(один) год.6 месяцев

Возложить на условно осужденного Григорьева В.В. исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства Григорьева В.В.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                              И.А. Рекк