Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5304/2019 ~ М-3595/2019 от 18.07.2019

Дело №2-5304/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Бахтиной Н.С.,

с участием представителя истца Басистой И.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Смирновой Ю.Ю., действующей на основании доверенности, третьего лица (ФИО)16,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой Людмилы Дмитриевны к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое встроенно-пристроенное помещение Лит.А-А1, общей площадью 71,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Истец указала, что после смерти ее супруга (ФИО)8 осталось нежилое помещение, которое было образовано путем перевода <адрес> МКД (№) в нежилое помещение и ее расширения без получения разрешения от органов местного самоуправления на реконструкцию, в связи с чем отсутствует возможность в настоящее время оформить наследственные права на спорный объект.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО УК «<адрес>», собственники комнат и квартир в многоквартирном <адрес>: (ФИО)17, (ФИО)18, (ФИО)19, (ФИО)20, (ФИО)21, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)10, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)13, (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)24 (л.д.214-281 Т.1)

В судебном заседании представитель истца Басистая И.С., действующая на основании доверенности (л.д.56-57 Т.1), исковые требования поддержала.

Третье лицо (ФИО)16 полагается на усмотрение суда, но счиатает, что пристройка к дому нарушает права собственников квартир.

Представитель администрации городского округа город Воронеж Смирнова Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.287 Т.1), против удовлетворения иска возражала.

Истец и иные третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.1-17 Т.2)..

Суд, заслушав представителей сторон и третье лицо, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что земельный участок (№) по <адрес>, кадастровый (№), поставлен на кадастровый учет площадью 1050 кв.м. 14.01.2015г., разрешенное использование – многоквартирный малоэтажный дом, о чем имеются записи в ЕГРН (л.д.184-188 Т.1). В ЕГРН также имеется запись о кадастровом учете здания – МКД площадью 447,6 кв.м. (л.д.201-214 Т.1). Часть квартир и комнаты МКД находятся в собственности третьих лиц, о чем имеются запись в ЕГРН на имя граждан: (ФИО)17, (ФИО)18, (ФИО)19, (ФИО)20, (ФИО)21, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)10, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)13, (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)24, комнаты 1 и 2 в <адрес> являются муниципальной собственностью, договоры найма на указанные две комнаты не заключались (л.д. (л.д.214-281 Т.1,              Т.2)

В силу ст.36 ЖК в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

(ФИО)8, умершему (ДД.ММ.ГГГГ)., принадлежала на праве собственности <адрес> площадью 44,6 кв.м. на первом этаже в МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.21, 61-62 Т.1).

В результате перевода квартиры в нежилой фонд под магазин промышленных товаров на основании Постановления Главы городского округа город Воронеж от 14.02.2005г. №144 и пристройки к дому Лит.А1, то есть фактически путем реконструкции, (ФИО)8 было создано нежилое помещение в Лит.А и А1 общей площадью 71,2 кв.м., отапливаемой площадью 65,4 кв.м., поставленное на кадастровый учет 15.03.2013г. (л.д.9-20, 176-179 Т.1). (ФИО)8 были получены предварительные согласия на предстоящую реконструкцию Департамента градостроительства и земельных отношений Комитета главного архитектора 28.09.2004г., ПЧ (№) по охране Коминтерновского района г.Воронежа, ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес>» (л.д.36-46 Т.1).

В силу требований статей 131, 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующим на момент возведения спорного пристроя, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что реконструкция нежилого помещения, бывшей квартиры, путем возведения пристройки была осуществлена (ФИО)25 после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но соответствующее право на него зарегистрировано не было на протяжении 2 лет до момента смерти. Правовых оснований, перечисленных в п. 2 ст. 8 ГК РФ, в качестве оснований возникновения у наследодателя прав в отношении объекта не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Экспертными исследованиями ООО «(ФИО)27» от 25.11.2016г. и от 18.11.2019г. подтверждается, что нежилое встроенно-пристроенное помещение, образованное за счет возведения пристройки к дому А1 внутренней площадью 28,4 кв.м. (торговый зал) и перепланировки в Лит.А с демонтажем существующих перегородок и устройством новых, находится в работоспособном состоянии, а произведенные работы не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций, не изменяют конструктивной схемы работы конструкций дома, не противоречат СНиП, не нарушают требования надежности и безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан не создают (л.д.47-55 Т.1, Т.2). Однако условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что она не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о выделении земельного участка и об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с отсутствием регистрации прав наследодателя на вновь созданный объект и наличии у последнего признаков самовольной постройки в выдаче свидетельства о праве на наследство единственному наследнику (ФИО)8 – Кузнецовой Л.Д. нотариусом <адрес> нотариальной палаты (ФИО)7 было отказано (л.д.22-23, 64-96 Т.1).

Как пояснено в ходе рассмотрения представителем истца, (ФИО)8 ввиду наступления смерти не успел получить разрешение на реконструкцию квартиры и оформить права на новое помещение, предпринимал меры по оформлению прав на занимаемый новым строением участок, в подтверждение чего предоставлена Справка Комитета по земельным ресурсам о стоимости договора аренды участка 41,3 кв.м., чеки об оплате обеспечительного платежа и работ по разработке проекта входной группы и земельного участка (л.д.30-35).

Третье лицо (ФИО)16 пояснил, что проживает фактически в доме с рождения, в МКД располагались личные квартиры и коммунальные квартиры, до возведения пристройки к дому его согласия (ФИО)25 не спрашивали, какого либо общего собрания по этому вопросу не проводилось, увеличение общей площади дома за счет пристройки приводит к увеличению расходов на его содержание, а использование безвозмездно их общего участка под домом нарушает его права, а кроме того полагает, что при расселении дома из-за нахождения в нем нежилого помещения процесс предоставления новых квартир затянется.

Согласно разъяснениям п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Статья 246 ГК РФ: Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Доказательств каких либо мер, предпринятых истцом к легализации постройки, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.).

В силу требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По признаку отсутствия разрешения на реконструкцию (уведомления о таковой) и размещения на участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в МКД, без согласования размещения данного объекта со всеми собственниками, объект недвижимости – нежилое помещение площадью 72,1 кв.м. по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, в целом же здание многоквартирного малоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, также претерпело изменения – увеличилась общая площадь, изменился качественный состав его составляющих квартир – осуществлен перевод одной из них в нежилое помещение.

Принимая во внимание, что реконструкция нежилого помещения, переведенного в нежилой фонд из квартиры площадью 44,6 кв.м., осуществлена без получения разрешений на такие работы от уполномоченного органа власти и всех собственников помещений МКД, расширение площади помещения произведено за счет захвата части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений МКД, при этом согласия на такое размещение пристройки собственники квартир не давали (решение общего собрания собственников на уменьшение общего имущества отсутствует, третьи лица свою поддержку предъявленным требованиям не выразили), то оснований для удовлетворения иска в настоящее время не усматривается. Два из трех условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ, в данном случае не соблюдаются: на день обращения в суд отсутствуют доказательства ее возведения на принадлежащем только наследодателю участке, то есть без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, как и доказательства ее соответствия правилам землепользования и застройки (решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009г. №384-!!, Приказ Управления АиГ Воронежской области от 09.10.2017г. №45-01-04/115) -предъявленные заключения ООО «Центр экспертизы в строительстве» выводов по данным вопросам не содержат.

Принятие данного решения не препятствует истцу привести объект самостоятельно в первоначальное состояние, после чего оформить права в порядке наследования на квартиру, либо после согласования со всеми участниками общей долевой собственности на земельный участок сохранения постройки обратиться в суд вновь, предоставив заключение соответствия самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Людмилы Дмитриевны к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке наследования на нежилое встроенно-пристроенное помещение в Лит.А-А1, общей площадью 71.2 кв.м., по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                            Г.В.Маркина

В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2019г.