Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2016 от 11.03.2016

Дело № 12-60/2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2016 года ..............

Судья Минераловодский городского суда .............. Тумасян Г.А.,

с участием представителей Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Гаджимагомедова ЭО, .............. года рождения, уроженца .............., являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ..............,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

по жалобе представителя Гаджимагомедова Э.О. по доверенности- Сотавова Х.Н. на постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни от ..............

У с т а н о в и л :

По административному делу .............. .............. постановлением заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Гаджимагомедов Э.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 790500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Сотавов Х.Н. - защитник Гаджимагомедова Э.О., подал на него жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава правонарушения, поскольку Гаджимагомедов Э.О. автомобиль .............. .............. года выпуска, приобретенный им в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) он на таможенную территорию России не перемещал, т.к. продал данное транспортное средство там же, в ОАЭ. Возможно гражданин, которому он продал автомобиль или другие лица, используя экспортный сертификат и нотариальную доверенность от его имени, произвели транспортировку автомобиля до российской границы, после чего незаконно ввезли ее на таможенную территории России и произвели незаконную легализацию на Махачкалинском таможенном посту. Он никакого отношении к подаче 18.09.2013г. заявления на Махачкалинский таможенный пост о выдаче ПТС на транспортное средство не имеет, и так же не имеет никакого отношения к регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД.

Поскольку он продал автомобиль в г.Дубаи (ОАЭ), его на таможенную территорию России не ввозил, то есть не является собственником или перевозчиком, никакого отношения к ввозу автомобиля на территорию России не имеет, он не должен был декларировать его таможенному органу РФ и уплачивать за него таможенные платежи.

Таможенным органом неправильно определена стоимость транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения: она должна быть таможенной, а не рыночной. Совершенное правонарушение не является длящимся.

Гаджимагомедов Э.О. и его защитник Сотавов Х.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем возможно рассмотреть дело без их участия.

Представители Северо-Кавказской оперативной таможни Гречкин А.В. и Гавриш Е.О. в судебном заседании просили оставить обжалуемое постановление без изменения и отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу принятое административным органом постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенное законодательство таможенного союза состоит из: Таможенного кодекса Таможенного союза; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что выпуск товаров - это действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Декларантом может быть лицо государства – члена Таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (ст. 186 ТК ТС).

В соответствии с пп. 29 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенные операции - это действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

Статьей 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу ч. 1 ст. 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств – членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Как установлено п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации" утверждена форма и порядок заполнения ПТД.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выражается в невыполнении обязанности по декларированию в установленной письменной форме товара – явившегося предметом административного правонарушения, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза.

По материалам дела, 18.09.2013 на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни поступило заявление гражданина ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., паспорт серии .............. .............. выдан .............. ОВД .............. .............., в котором он, на основании п. 8 ст. 17 Соглашения, заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российская Федерацией, от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» просит выдать паспорт транспортного средства на автомобиль марки .............. .............. года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., объем двигателя – 4664 куб.см., мощность двигателя – 276 л/с., тип двигателя – бензиновый/2UZFE, масса без нагрузки – 2260 кг., разрешенная максимальная масса – 2810 кг., цвет – белый; пригнанный из Республики Беларусь. К заявлению прилагается свидетельство о регистрации транспортного средства .............., выданное .............. .............. и договор купли-продажи .............. от .............. о том, что ФИО3 купил у ФИО4 указанное транспортное средство за пятьдесят восемь миллионов белорусских рублей.

По результатам рассмотрения поступившего заявления, а также письма Минской центральной таможни ГТК Республики Беларусь от .............. .............., Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни .............. на вышеуказанное транспортное средство был выдан паспорт транспортного средства серии .............., в котором страной вывоза указано: - Беларусь, таможенные ограничения – не установлены.

В письме Минской центральной таможни ГТК Республики Беларусь от .............. .............. сообщалось, что транспортное средство .............. кузов (VIN) .............. выпущено .............. в свободное обращение. Данное транспортное средство имеет статус товара Таможенного союза.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что письмо от .............. с исходящим номером .............. не направлялось Минской центральной таможней в адрес Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни. Сведения о регистрации перемещения через белорусский участок таможенной границы Евразийского экономического союза и таможенном декларировании в таможенных органах Республики Беларусь транспортных средств, VIN номера которых указаны в приложении к запросу в период с .............. по настоящее время не найдено.

Также, из письма МРО ГАИ ГУВД Мингорисполкома от .............. .............., поступившего письмом Минской центральной таможни ГТК Республики Беларусь от .............. .............. следует, что транспортное .............. кузов (VIN) .............. не регистрировался. Свидетельство о регистрации транспортного средства .............. и регистрационный знак .............. не выдавались на вышеуказанный автомобиль.

Проведенными мероприятиями, в результате анализа информации, содержащейся в базе данных транспортных средств системы «Автотранспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» установлено, что какие-либо сведения о таможенном декларировании вышеуказанного транспортного средства на таможенной территории Таможенного союза, или открытия/закрытия временного ввоза вышеуказанного транспортного средства отсутствуют. База данных содержат только сведения о выдаче Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни паспорта транспортного средства серии .............. от .............. гражданину ФИО3.

Из ответа ОВД Барановичского горисполкома Республики Беларусь в МРЭО ГАИ Барановичского ГОВД договор-купли продажи транспортного средства, в котором в качестве продавца выступал ФИО4, не регистрировался.

Из справки, представленной Брестской таможней адрес гражданина ФИО4 – .............., не существует. Гражданин ФИО4 на территории Республики Беларусь не зарегистрирован.

Заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ .............. .............. от .............. установлено, что на свидетельстве о регистрации транспортного средства .............., выданном .............. .............. на транспортное средство .............. идентификационный номер (VIN) .............. в качестве средств типографической защиты использованы водяные знаки, защитная сетка, микротекст, элементы, люминесцирующие в ультрафиолетовых лучах. Свидетельство о регистрации транспортного средства № .............. выданное .............. .............. на транспортное средство .............. идентификационный номер (VIN) .............. изменениям первоначального содержания не подвергалось. Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № .............., выданного .............. .............. на транспортное средство .............. идентификационный номер (VIN) .............., изготовлен с нарушением требований, предъявляемых к аналогичной защищенной полиграфической продукции.

На основании вышеизложенного составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК России. Материал зарегистрирован в КУСП-1 Северо-Кавказской оперативной таможни.

Таким образом, документы, послужившие основанием для выдачи паспорта транспортного средства, являются поддельными (подложными). В соответствии с п. 72 приказа МВД России .............., Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Из ответа ГУ по ОБДД МВД России следует, что автомобиль марки .............. .............. года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. поставлен на учет .............. ФИО6 с выдачей регистрационного знака ..............

Опрошенная в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении гражданка ФИО6, пояснила, что вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом по делу об АП .............. находилось ранее в ее собственности. Транспортное средство купил ее сын на авторынке ............... У кого сын купил автомобиль она не знает. Автомобиль впоследствии был продан также на автомобильном рынке ............... Где в настоящее время находится транспортное средство ей не известно. Её сын находится на лечении за пределами Республики Дагестан. На Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни она никогда не была, таможенное оформление транспортного средства не производила. ФИО3 ей не знаком.

Экспертным заключением .............. Пятигорской Торгово-промышленной палаты от .............. установлено, что рыночная цена транспортного средства .............. идентификационный номер (VIN) .............., по состоянию на 02.07.2015 составила 1581000 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. Год изготовления транспортного средства «..............», идентификационный номер (VIN) .............. – .............. год.

Из ответа Хачмазского таможенного управления Республики Азербайджан следует, что транспортное средство «..............», кузов (VIN) .............., въехало в Астаринское таможенное управление .............. и выехало .............. через таможенный пост Самур Хачмазского таможенного управления под управлением ФИО2, владелец Гаджимагомедов Э. Согласно экспортного сертификата от .............. .............. транспортное средство продано Гаджимагомедову Э в Объединенных Арабских Эмиратах (далее – ОАЭ). Из копии нотариальной доверенности следует, что Гаджимагомедов Э.О. уполномочивает ФИО2 перегнать из .............. в .............. указанное транспортное средство.

В ходе производства по делу об АП установлено, что гражданин Гаджимагомедов ЭО приобрел в ОАЭ транспортное средство «..............», .............. года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., гос..............., что подтверждается следующими документами:

- копией экспортного сертификата .............. от .............., выданного Правительством Дубаи Транспортный отдел, в котором указаны технические характеристики транспортного средства «..............», .............. года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., а также собственник транспортного средства – Э Гаджимагомедов;

- копией доверенности от .............., удостоверенной нотариусом .............. .............. ФИО8 в соответствии с которой гражданин Гаджимагомедов ЭО, .............. года рождения, паспорт .............., выданный .............. .............., .............., проживающий по адресу: .............., уполномочил ФИО2, перегнать «..............», .............. года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. из .............. в ..............;

- копией паспорта гражданина Гаджимагомедова Э.О.

Из Главного Управления по Борьбе с правонарушениями в таможенной сфере ГТК Республики Азербайджан письмом от .............. .............. направлена в Северо-Кавказскую оперативную таможню информация, из содержания которой следует, что .............. гражданин ФИО2 (водитель) въехал на территорию Республики Азербайджан на транспортном средстве «..............», .............. года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., регистрационный знак .............., в зоне деятельности Астаринского таможенного управления Республики Азербайджан и .............. указанный гражданин покинул таможенную территорию Республики Азербайджан на вышеуказанном транспортном средстве через таможенный пост Самур, Хачмазского таможенного управления.

Из письма ГУ по борьбе с правонарушениями в таможенной сфере ГТК Республики Азербайджан от .............. .............. следует, что гражданин ФИО2 от дачи письменных объяснений отказался, при этом сообщил, что транспортное средство получал на иранско-азербайджанской границе в Астаринском таможенном управлении и перегонял его на азербайджанско-российскую границу в таможенный пост «Самур» Хачмазского таможенного управления, где на нейтральной территории передавал транспортное средство гражданину Российской Федерации.

Показания ФИО2 о том, что он передавал транспортное средство на нейтральной территории азербайджано-российской границы подтверждаются ответом УФМС России по .............., из содержания которого следует, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 .............. года рождения, ни .............., ни .............., ни в последующее время границу Российской Федерации не пересекал.

Таможенный пост Самур Хачмазского таможенного управления Республики Азербайджан граничит с Российской Федерацией, где пунктом пропуска является Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни. В связи с тем, что .............. транспортное средство покинуло территорию Республики Азербайджан через таможенный пост Самур, Хачмазского таможенного управления Республики Азербайджан, и больше не перемещалось по территории Республики Азербайджан, следовательно оно перемещено на территорию Российской Федерации через Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни.

Доводы защитника Сотавова Х.Н. о том, что Гаджимагомедов Э.О. не был обязан декларировать незаконно перемещенное транспортное средство, являются необоснованными, поскольку в ходе производства по делу об АП установлено, что гражданин Гаджимагомедов Э.О. приобрел в ОАЭ транспортное средство, что подтверждается следующими документами и информацией, содержащейся в жалобе:

- копией экспортного сертификата .............. от .............., выданного Правительством Дубаи Транспортный отдел, в котором указаны технические характеристики транспортного средства «..............», .............. года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., а также собственник транспортного средства – Э Гаджимагомедов;

- копией доверенности от .............., удостоверенной нотариусом .............. .............. ФИО3, в соответствии с которой гражданин Гаджимагомедов ЭО, .............. года рождения, паспорт .............., выданный .............. .............., .............., проживающий по адресу: .............., уполномочил ФИО2 перегнать транспортное средство из .............. в ..............;

- копией паспорта гражданина Гаджимагомедова Э.О.

Представленные ГТК Республики Азербайджан копии документов, в том числе перевод экспортного сертификата .............. от .............., подтверждает, что Дорожное лицензионное Управление г. Дубай ОАЭ свидетельствует о том, что транспортное средство принадлежит гражданину Гаджимагомедову Э, машина соответствует всем законным требованиям и все необходимые процедуры соблюдены. Экспортный сертификат подписан представителем Дорожного Лицензионного управления и заверен печатью Дорожного Лицензионного Управления.

Кроме того гражданин Гаджимагомедов Э.О. выдал доверенность гражданину ФИО2 перегнать транспортное средство из .............. .............. в .............. .............., тем самым реализовал свои права собственника транспортного средства.

Наряду с этим, копия доверенности от .............. (бланк ..............), удостоверенная нотариусом .............. ФИО3 помимо информации о том, что гражданин Гаджимагомедов Э.О. уполномочил гражданина ФИО2 перегнать транспортное средство из .............. .............. в .............. Дагестан содержит следующие сведения:

«Настоящая доверенность удостоверена мной ФИО8, нотариусом .............. .............., действующим на основании лицензии .............., выданной .............. ..............

Доверенность подписана гр. Гаджимагомедовым ЭО в моем присутствии. Личность его установлена, дееспособность проверена.

Зарегистрировано в реестре за ...............»

В письме от .............. .............., направленном в Северо-Кавказскую оперативную таможню, нотариус ФИО8. подтверждает факт выдачи доверенности с реестровым номером .............. от .............. на право перегона транспортного средства из .............. в ...............

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Декларантом может быть лицо государства – члена Таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами
(ст. 186 ТК ТС).

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (представляемым) другому лицу (представителю) для представительства перед третьими лицами.

Представляемыми могут быть как физические, так и юридические лица, которые могут выдавать доверенности в пределах своих прав и обязанностей (Раздел 1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных Решением Правлением Федеральной нотариальной палаты, Протокол № 03/03 от 07 - 08.07.2003).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела об АП копия нотариально удостоверенной доверенности от .............., копия экспортного сертификата
.............. от .............. свидетельствуют о том, что гражданин Гаджимагомедов Э.О. приобрел транспортное средство, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им, и, как следствие, на основании статьи 186 ТК ТС является декларантом.

Доводы защитника о том, что Гаджимагомедов Э.О. не является субъектом по данному делу являются не состоятельными, поскольку в структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения – общественные отношения, на которые посягает деяние (виды правоохраняемых общественных отношений указанных в заголовках гл. 5-21 КоАП России), объективная сторона правонарушения – конкретная разновидность противоправного деяния наносящего вред общегосударственным интересам, охраняемым КоАП России, субъект правонарушения – исходя из контекста ст. 186 ТК ТС, лицо, являющееся декларантом; субъективная сторона правонарушения – иначе говоря, форма вины.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России является лицо, совершившее с транспортным средством действие (бездействие), образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является гражданин Гаджимагомедов Э.О., являющийся лицом, которому транспортное средство принадлежало на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела об АП копиями экспортного сертификата и переводом экспортного сертификата.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выразилась в невыполнении гражданином Гаджимагомедовым Э.О. обязанности по декларированию в установленной письменной форме товара – явившегося предметом административного правонарушения, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза.

Вышеизложенные обстоятельства указывают, что Гаджимагомедов Э.О. является субъектом данного административного правонарушения.

Проанализировав по правилам ст. 29.11 КоАП РФ собранные доказательства, административный орган пришел к правильному выводу, что данное транспортное средство на основании недействительных документов легализовано на таможенной территории Таможенного союза, обязанность по его декларированию и уплате причитающихся таможенных платежей лежала на Гаджимагомедове Э.О., являющимся в силу требований ст. 186 ТК ТС декларантом, т.е. в действиях (бездействии) гражданина Гаджимагомедова Э.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России..

Из содержания жалобы защитника следует, что таможенным органом допущены нарушения закона при определении стоимости транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения. При наложении административного штрафа таможенный орган применил не таможенную, а рыночную стоимость предмета административного правонарушения, мотивируя это тем, что перемещенное транспортное средство, являющееся предметом АП, не ввозилось для личного пользования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что гражданином Гаджимагомедовым Э.О. в ОАЭ приобретены еще несколько автомобилей, которые незаконно легализованы на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни, а именно: «..............», .............. года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от .............. ..............); «..............», идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от .............. ..............); «..............», идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от .............. ..............), ни один из этих автомобилей не был зарегистрирован в органах ГИБДД на гражданина Гаджимагомедова Э.О.

Исходя из количества транспортных средств, анализа имеющихся документов, а также того факта что данные транспортные средства после выдачи ПТС были оформлены в органах ГИБДД на иных лиц, установлено, что транспортное средство являющееся предметом АП ввезено не для личного пользования, а с целью незаконной легализации и последующего его введения в гражданский оборот на территории Таможенного союза.

Доводы защитника Сотавова Х.Н. о том, что данное правонарушение не является длящимся, являются необоснованными.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае, гражданин Гаджимагомедов Э.О., являясь декларантом транспортного средства, не исполнил возложенную на него законом обязанность по декларированию транспортного средства. Указанное обязательство не исполнено и по настоящее время, а именно, транспортное средство не представлено для таможенного контроля и гражданин Гаджимагомедов Э.О. самовольно распорядился транспортным средством без таможенного декларирования, тем самым нарушил требования ст. 179 ТК ТС, в связи с чем, рассматриваемое административное правонарушение является длящимся.

Материалами дела об административном правонарушении
.............. установлено и подтверждено, что транспортное средство вывезено 06.08.2013 с таможенной территории Республики Азербайджан и в период с 06.08.2013 по 06.11.2013 незаконно перемещено на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни (..............) без обязательного письменного декларирования.

При этом гражданином Гаджимагомедовым Э.О. обязанность по декларированию транспортного средства по установленной письменной форме и уплате причитающихся таможенных пошлин, налогов, в период с 06.08.2013 по настоящее время не исполнена.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП России, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП России, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В рассматриваемом случае датой обнаружения административного правонарушения является дата вынесения начальником отдела организации административных расследований Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО7 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования – 02.07.2015.

Дополнительно, считаю необходимыми пояснить следующее.

В соответствии со ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со ст. 4 ТК ТС перемещением товаров через таможенную границу является ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Согласно ч. 1 ст. 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 4 ТК ТС выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Декларантом может быть лицо государства – члена Таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (ст. 186 ТК ТС).

Согласно ст. 3 ТК ТС таможенное законодательство Таможенного союза состоит из: ТК ТС; международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Вместе с тем, процедура получения паспорта транспортного средства регламентирована Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, которое не относится к понятию таможенного законодательства Таможенного союза, установленного положением ст. 3 ТК ТС.

Следовательно, заявление поданное лицом для выдачи паспорта транспортного средства не является таможенным декларированием транспортного средства, а выдача паспорта транспортного средства таможенным органом не относится к таможенным операциям, совершаемым таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза.

Соответственно, так как выпуск транспортного средства таможенными органами в установленном порядке не произведен, указанный товар (транспортное средство) для таможенных целей рассматривается как находящийся под таможенным контролем.

Совокупностью собранных по делу об АП доказательств установлено, что транспортное средство на основании недействительных документов легализовано на таможенной территории Таможенного союза. Из полученных в ходе производства по делу об АП, документов и сведений следует, что обязанность по декларированию транспортного средства и уплате причитающихся таможенных платежей (либо обеспечении уплаты таможенных пошлин, налогов) лежала на гражданине Гаджимагомедове Э.О., имеющим статус декларанта в силу требований ст. 186 ТК ТС, являющимся лицом государства – члена Таможенного союза, имеющим на момент пересечения транспортным средством таможенной границы право владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

При таких обстоятельствах Гаджимагомедов Э.О. обоснованно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Постановление должностного лица Минераловодской таможни от 03.02.2016г. является законным и обоснованным, наказание Гаджимагомедову Э.О. назначено в размере, предусмотренном санкцией за совершенное правонарушение, оно соответствует тяжести содеянного и положительным данным о его личности, поэтому оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Поскольку при производстве по данному административному делу существенных нарушений административного законодательства допущено не было,

На основании изложенного и руководствуясь стст. п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни от .............. о признании Гаджимагомедова ЭО виновным в совершении административного правонарушения по ч 1 ст. 16.2 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 790500 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Гаджимагомедова Э.О. -Сотавова Х.Н., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья – ..............

..............

..............