Решение по делу № 2-1332/2016 ~ М-1037/2016 от 06.06.2016

Дело №2-1332/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                     19 июля 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Монгуш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБА к ПАО КБ «Связь Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

МБА обратился в суд с иском к ПАО КБ «Связь Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, указывая, что между МБА и ПАО КБ «Связь Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл на имя истца текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием рядя причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредиты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуется юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с кредитным договором процентная ставка годовых составляет 18%, однако согласно кредитному договору о заключении договора кредитования полная стоимость кредита составляет 19.39%. Информация о полной стоимости кредита не был доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочего. Тот факт, что оплачиваемых им денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закон №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер начисленной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец МБА не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПО КБ «Связь Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, поскольку их неявка, при надлежащем их извещении, не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил МБА потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев.

Также материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на дату предоставления кредита. Факт не предоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств судом не установлен.

Истец указывает также, что суду необходимо руководствоваться законом, действовавшем на момент заключения кредитного договора, на ущемление его прав как потребителя в связи со стандартной формой кредитного договора в связи с чем, он был лишен возможности внести изменения в его условия, на злоупотребление банка при определении последствий неисполнения заемщиком своих обязательств и определении размера неустойки.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца МБА о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Одним из доводов искового заявления является отсутствие в кредитном договоре полной суммы кредита и процентов в рублях, подлежащих выплате.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность изменения процентной ставки в одностороннем порядке при наличии такого условия в договоре.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, содержание заключенных ответчиком с МБА договора с учетом оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что получение кредита и принятие обязательства истца являлись добровольными, каких-либо нарушение прав потребителя, в том числе применительно к заключению договоров в типовой форме, допущено не было.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ).

МБА не представлено доказательств существенного нарушения банком кредитного договора. Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность расторжения договора в судебном порядке (п.2 ст.451 ГК РФ), истцом в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, также не представлено, как не представлено и доказательств наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего ей в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, требования п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» об указании полной стоимости кредита при заключении кредитного договора Банком полностью соблюдены.

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд применив положения приведенных норм, пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований МБА о признании недействительным пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, отсутствуют.

Поскольку требование МБА о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования МБА суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, в удовлетворении иска МБА к ПАО КБ «Связь Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МБА к ПАО КБ «Связь Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней.

Председательствующий            подпись                 Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.