Решение по делу № 2-1114/2016 ~ М-214/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                                     г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской областной общественной организации защиты прав потребителей «Совет» в интересах Левашиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОИЖК-заказчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОООО ЗПП «Совет» обратилась в суд в интересах Левашиной О.В. с иском к ООО «ОИЖК-ЗАКАЗЧИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает на то, что согласно договору уступки прав (цессии) от 12.12.2013 года ОАО «Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация» передало Левашиной О.В. права требования на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) № <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1.2 Договора, срок окончания строительства: срок ввода в эксплуатацию многоэтажного дома - декабрь 2014 года. Срок передачи Застройщиком квартир Цессионарию: не позднее февраля 2015 года.

Однако в срок, предусмотренный Договором, организация не произвела ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не передала квартиру истцам.

Акт приема-передачи квартиры был подписан между сторонами только 07.10.2015 года.

Просит суд взыскать с ООО «ОИЖК-ЗАКАЗЧИК» в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, разницу в стоимости объекта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в пользу ОООО ЗПП «Совет» в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены, просит суд взыскать в пользу Левашиной О.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскать в пользу ОООО ЗПП «Совет» штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Левашина О.В. в судебном заседании не присутствовала, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОИЖК-ЗАКАЗЧИК» Камарицких В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил суд максимально снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гринцовой Н.Г. об отсутствии доказательств причинения вреда здоровью и оснований для взыскания компенсации морального вреда по нормам ГК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2013 года между ООО «ОИЖК-ЗАКАЗЧИК» (заказчик) и ОАО «Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по которому заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все необходимые мероприятия (работы, оказать услуги) по строительству 17-ти этажного, двухсекционного жилого дома, с размещением офисов на первом этаже, техническим этажом и подпольем по адресу: <...> (адрес строительный).

21.05.2013 г. между ООО «ОИЖК-ЗАКАЗЧИК» (застройщик) и ОАО «Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство 17-ти этажного 2-х секционного жилого дома с размещением офисов на первом этаже, техническим этажом и подпольем по <...> (строительный), общей проектной площадью квартир <данные изъяты> кв.м, офисных помещений <данные изъяты> кв.м, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом <Номер обезличен>; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора срок окончания строительства: срок ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2014 года.

Срок передачи квартир и офисов Застройщиком Участнику устанавливается не позднее февраля 2015 года.

В силу п. 5.1.2 Договора участник долевого строительства имеет право уступить третьим лицам (новым участникам) право требования на указанные в договоре квартиры и офисы при условии полной их оплаты и согласно акту о возникновении права требования. При совершении уступки право участника переходит к новому участнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разделу 6 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Уплата неустоек и возмещение причиненных убытков не освобождает виновную сторону от выполнения своих обязательств.

Застройщик несет ответственность: за нарушение сроков, предусмотренных в п. 2.1 раздела 2 «Срок передачи квартир и офисов» договора (срок ввода объекта в эксплуатацию), в виде выплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; за нарушение сроков, предусмотренных в п. 2.2 раздела 2 «Срок передачи квартир и офисов» договора (срок передачи квартиры), в виде выплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

12.12.2013 года между ОАО «Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация» (цедент) и Левашиной О.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент после выплаты цессионарием денежной суммы за уступаемые права уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 21.05.2013 года, заключенному между цедентом и ООО «ОИЖК-ЗАКАЗЧИК» на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) <данные изъяты>

Объектом договора является квартира <данные изъяты>

Срок окончания строительства: срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - декабрь 2014 года. Срок передачи застройщиком квартиры цессионарию: не позднее февраля 2015 года.

За уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 21.05.2013 года цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме.

24.08.2015 г. ООО «ОИЖК-ЗАКАЗЧИК» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: <данные изъяты>

По акту приема передачи квартиры от 07.10.2015 года ООО «ОИЖК-ЗАКАЗЧИК» (застройщик) передало Левашиной О.В. (участники) структурно обособленное жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, а также общее имущество в многоквартирном доме. Переданная квартира расположена на 10 этаже в 17-ти этажном двухподъездном 208-квартирном жилом доме со встроенными помещениями офисов на первом этаже и подпольем, расположенном по адресу: <...>. Квартира <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеется нарушение срока, установленного дополнительным соглашением к договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 21.05.2013 года.

Учитывая вышеназванные положения договора, период просрочки следует определить с учетом предусмотренных п.п. 2.1, 2.2 договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 21.05.2013 года срока ввода объекта в эксплуатацию со дня, следующего после предусмотренного срока ввода в эксплуатацию, то есть с 01.01.2015 г., а также срока передачи объекта участнику, с которым связывается исполнение этого обязательства, то есть с 01.03.2015 года.

Судом установлено, что объект введен в эксплуатацию 24.08.2015, а квартира стоимостью <данные изъяты> руб. передана истцу 07.10.2015 г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки по 06.10.2015 года.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры выглядит следующим образом:

<данные изъяты> * 220 дней * 8,25/100 *1/300 *2 = <данные изъяты> рублей, где

<данные изъяты> рублей - цена договора,

220 дней - количество дней просрочки передачи истцу квартиры с 01.03.2015 года по 06.10.2015 включительно.

Вместе с тем, ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, заявленное ответчиком в судебном заседании, суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку исчисленная истцом неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также принимая во внимание установленные обстоятельства, суд на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений отказывает в уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Левашиной О.В. в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом также заявлялось требование о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования в связи с отсутствием доказательств причинения вреда здоровью действиями ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местно самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ООО «ОИЖК-ЗАКАЗЧИК» как застройщика обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в результате которого права истцов д отказывает по вышеизложенным оснвоаниям.ной части закона суд взыскивает как потребителей нарушены, суд взыскивает с ООО «ОИЖК-ЗАКАЗЧИК» штраф в пользу Левашиной О.В. в размере <данные изъяты> копеек, в пользу ОООО ЗПП «Совет» - в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что отсутствует причинно-следственной связь между убытками и противоправным поведением ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ -░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ -░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ -░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2016 ░░░░