Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-621/2011 от 22.06.2011

Мировой судья судебного участка № 4 Дело № 12А-621/11-8.

г. Петрозаводска Максимова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС УФССП России по РК на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 01 июня 2011 года производство по делу в отношении Мурашко А.А. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав по ОУПДС УФССП России по РК обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что в постановлении сделан вывод о том, что действия судебного пристава не являются действиями по осуществлению государственного контроля (надзора), в связи с чем нарушение, совершенное Мурашко А.А. нельзя квалифицировать по 19.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в установленной сфере деятельности. Деятельность в рамках надзора (контроля) имеет отношение не к должностному лицу, а к органу в целом. Мурашко А.А. явился в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения по собственной инициативе, своим поведением мог помешать нормальному исполнению обязанностей судебным - приставом и иным лицам, посещающим <данные изъяты>. В постановлении действия Мурашко А.А. квалифицированы по ст.17.8 КоАп РФ, однако, судебный пристав полагает, что в данном случае имело место прямое неисполнение законных требований судебного пристава по ОУПДС, обязанного обеспечить порядок при совершении исполнительных действий. Кроме того, указывает, что в постановлении указаны только инициалы судьи, сделаны ссылки на статьи без указания конкретных частей и пунктов данных статей, отсутствует обоснование выводов суда, что является существенным нарушением требований КОАП РФ, что не позволило полно и объективно рассмотреть указанное дело. В связи с изложенным постановление просит отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В суде поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Мурашко А.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Мурашко А.А. 06.05.2011 г. в 10 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес>, в <адрес> совершил неповиновение неоднократному законному требованию судебного пристава по ОУПДС покинуть <данные изъяты>, в котором находился с признаками алкогольного опьянения (походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта), выражался нецензурной бранью, на требования судебного пристава не реагировал, в связи с чем в отношении Мурашко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 01 июня 2011 года производство по делу в отношении Мурашко А.А. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что действия судебного пристава по ОУПДС не являются действиями в рамках осуществления государственного надзора (контроля), а в действиях Мурашко А.А. усматриваются признаки состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.8, ч. 1 ст.20.21 КоАП РФ. Переквалифицировать вменяемое Мурашко А.А. административное правонарушение суд первой инстанции посчитал невозможным, поскольку правонарушения имеют разный родовой объект посягательства, а кроме того, это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 21.04.2008 г. № 539 «О внесении изменений в положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316» Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г., в редакции от 05.05.2010 г.), Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пункт 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусматривает, что судебные приставы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 13.26, 17.3-17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 ст. 17.14, ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.ст.19.6, 19.7 КоАП РФ.

Объективную сторону ч.1 ст.19.4 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению должностного лица органа при осуществлении им государственного надзора (контроля) либо воспрепятствованию осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Содержание надзорных (контрольных) полномочий, осуществляемых органами исполнительной власти, иными государственными органами, определено федеральными законами и изданными на их основе подзаконными актами.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены федеральными законами «Об исполнительном производстве», и «О судебных приставах», в число которых входит в том числе, обеспечение безопасности в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддержание общественного порядка и охрану в здании, помещениях суда; в здании, помещениях суда; осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; проведение у работодателей проверок исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; дача гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арест, изъятие, передача на хранение и реализация арестованного имущества; наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявление розыска должника, его имущества или розыск ребенка; проведение проверок, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В число поименованных полномочий входят и полномочия, определенные ст. 11 Федерального Закона «О судебных приставах» по обеспечению безопасности судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

Ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, установлена ст.17.8 КоАП РФ.

Действия Мурашко А.А., так как они изложены в протоколе об административном правонарушении, а именно: неповиновение неоднократному требованию покинуть <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка), нецензурная брань, - не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку действия судебного пристава по ОУПДС, потребовавшего от Мурашко А.А. покинуть <данные изъяты>, не являются действиями в рамках осуществления им государственного надзора (контроля) от имени государственного органа – УФССП России по РК в том значении, в котором предусмотрено Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований, суд также полагает необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, среди прочего, мотивированное решение по делу (п. 6).

В обжалуемом постановлении действиям Мурашко А.А. дана мотивированная оценка, вывод суда обоснован положениями нормативных правовых актов.

В соответствии с подпунктами 1, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. При этом, данная норма не содержит ссылку на запрещение указания инициалов судьи.

Как усматривается из обжалуемого постановления, вводная часть постановления содержит указание на фамилию и инициалы мирового судьи, рассмотревшего дело, в резолютивной части обжалуемого постановления имеется ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, на основании которой судьей вынесено решение о прекращении производства по делу в отношении Мурашко А.А.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 01 июня 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 01 июня 2011 года по настоящему делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении оставить без изменения, а жалобу судебного пристава - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.