Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2018 (2-517/2017;) ~ М-576/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-79 / 2018

24RS0029-01-2017-000822-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018г.                                                                   пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., №

при секретаре Чубаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Квашниной М.Э. к Гунбиной В.В. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Квашнина М.Э. обратилась в суд с иском к Гунбиной В.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Квашниной М.Э. и Гунбиной В.В. и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за номером № и признании права собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований Квашнина М.Э. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по вышеуказанному адресу. Право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п.3 Договора стоимость квартиры оценена сторонами в 400000 рублей, которая должна быть передана покупателем продавцу в течение 5 рабочих дней после регистрации договора купли-продажи, за счет заемных средств ООО «Капитал – Сибирь». Договором купли-продажи стороны определили, что вышеуказанная квартира не будет находиться в залоге у продавца до момента оплаты всей суммы. Для приобретения квартиры ответчик использовала средства материнского капитала. До настоящего времени ответчик отказывается принять квартиру и произвести полную оплату по договору. На неоднократные обращения по телефону отвечает невнятно. По мнению истца, так как ответчик более трех месяцев отказывается принять и оплатить товар, который был предметом договора, в связи, с чем у неё имеются основания отказаться от исполнения сделки. Истец считает, что расторжение договора не влечет необходимости возврата полученного по договору купли-продажи, так как исполнения договора в части оплаты спорной квартиры и её передачи ответчику не было. Факт не передачи спорной квартиры истцом ответчику подтверждается тем, что стороны не подписывали акт приема-передачи, ответчик не заявлял истцу претензий относительно уклонения последнего от приема-передачи квартиры, а также тем фактом, что ответчик на момент обращения в суд не был зарегистрирован и не проживает в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности требования иска поддержала в полном объёме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Гунбина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо ООО «Капитал-Сибирь» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя для участия в деле не направили.

Представитель третьего лица УПФР в Козульском районе ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, предоставила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Квашниной М.Э. и Гунбиной В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №. Цена в договоре определена в 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки.

В пункте 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что отчуждаемая квартира оценена сторонами в сумме 400000 рублей, сумма в размере 400000 рублей будет передана покупателем продавцу в течении пяти рабочих дней после регистрации договора купли-продажи, за счет заемных средств ООО «Капитал-Сибирь», согласно договора займа, заключенного между Гунбиной В.В. и ООО «Капитал-Сибирь». Указанная квартира будет находиться в залоге у ООО «Капитал-Сибирь» до полного исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение находится в залоге у кредитора - ООО «Капитал-Сибирь», обременение прав зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Козульском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. Гунбина В.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. средства материнского капитала в размере 453026,00 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Капитал-Сибирь» на погашение основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно утверждению представителя истца ФИО1, по настоящему делу, оплата по договору покупателем не произведена до настоящего времени.

Из общих правил, предусмотренных подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. В том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В то же время, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п. 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Соответственно, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом, обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Истец, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, вправе выбирать способ защиты нарушенного права, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи в случае, прямо предусмотренном договором, а также при наличии существенного нарушения условий договора.

Истец Квашнина М.Э. обратилась с требованием для реализации своего права о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества.

Из условий договора следует, что денежные средства за приобретаемую квартиру должны быть переданы покупателем продавцу в течении 5 рабочих дней после регистрации договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ. Оплата не произведена до настоящего времени. В связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Квашниной М.Э. к Гунбиной В.В. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квашниной М.Э. к Гунбиной В.В. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Квашниной М.Э. и Гунбиной В.В. и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за номером №

Признать за Квашниной М.Э. право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Гунбиной В.В. в пользу Квашниной М.Э. государственную пошлину 1200 рублей.

Взыскать с Гунбиной В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Козульский районный суд Красноярского края в течение семи дней со дня получения им копии решения, либо решение может быть обжаловано в Козульский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в месячный срок с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления через Козульский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья                                                                             О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018г.