Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1002/2010 ~ М-1005/2010 от 11.10.2010

Гражданское дело №2-1002/2010

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца

г. Енисейск 18 ноября 2010 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Бондаренко Т.В.,

рассматривая гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского ОСБ №8217 к Хлопковой Наталье Павловне, Хлопкову Андрею Михайловичу, Дудура Павлу Федоровичу, Поповичу Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Обратившись в суд, истец указал, что 05 октября 2007 года с Хлопковой Н.П. (заемщик) заключен кредитный договор №11525, на основании которого ответчица получила 300000 руб. под 17% годовых, срок действия договора – по 05.10.2012 года под поручительство физических лиц: Хлопкова А.М., Дудура П.Ф., Попович В.П.. Между тем в связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность в сумме 236853,50 руб., которую просит взыскать.

На собеседовании, состоявшемся 25.10.2010 представителем истца Скурихиным М.К. подано заявление, в котором содержится просьба рассматривать данное дело с участием представителя СБ РФ.

Определением Енисейского районного суда от 25.10.2010 судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 12.11.2010. В связи с неявкой представителя истца рассмотрение дела отложено на 09 часов 00 минут 18 ноября 2010 года, о чем стороны надлежащим образом уведомлены. Между тем в указаное время представитель истца повторно не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Хлопкова Н.П., Хлопков А.М., Дудура П.Ф., Попович В.П. не возражают оставить иск СБ РФ без рассмотрения, дополнительно пояснив, что заемщиком Хлопковой Н.П. погашена просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела дважды в суд не явился, у суда имеются достаточные основания для оставления вышеназванного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Хлопковой Наталье Павловне, Хлопкову Андрею Михайловичу, Дудура Павлу Федоровичу, Поповичу Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения, разъяснив право на повторное обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Енисейского районного суда Л.А. Борисова