Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-78/2021 от 10.02.2021

дело № 5-78/2021

УИД 10RS0014-01-2021-000143-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2021 г.                  посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен Ирина Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении администрации Пряжинского городского поселения, расположенной по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пос. Пряжа, ул. Советская, д. 105,

установил:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 февраля 2021 г. администрация Пряжинского городского поселения 17 декабря 2021 г. в период времени с 06 час. 50 мин. до 07 час. 10 мин. в нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, п. 6.9. ГОСТ Р 50597-2017, п. 13.7 ТР ТС 014/2011 допустила нарушение содержания улично-дорожной сети, выразившееся в отсутствии уличного освещения (не работают в установленном режиме светильники стационарного уличного освещения (3 и более светильника) от дома № 6 до дома № 9 по улице Болотная, от дома № 13 до дома № 41 по улице Кузнечная, от дома № 34 до дома № 20 по улице первомайская, от дома № 17 до дома № 15 по улице Центральная в поселке Маньга Пряжинского района Республики Карелия.

    В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

    Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.7 Технического регламента таможенного союза 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Б", горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Исходя из положений п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176; горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

    В судебном заседании установлено, что по результатам обследования автомобильных дорог местного значения 17 декабря 2020 г. был выявлен факт отсутствия уличного освещения (не работало три и более светильника) в пос. Маньга Пряжинского района Республики Карелия на протяженности от дома № 6 до дома № 9 по улице Болотная, от дома № 13 до дома № 41 по улице Кузнечная, от дома № 34 до дома № 20 по улице Первомайская, от дома № 17 до дома № 15 по улице Центральная.

Указанные обстоятельства, а также вина органа местного самоуправления в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе: актом выявленных недостатков от 17 декабря 2020 г. с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2021 г., предписанием № 63 от 17 декабря 2020 г. и другими доказательствами.

Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что администрацией Пряжинского городского поселения не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

Доводы главы Пряжинского городского поселения о том, что согласно муниципальному заданию от 28 января 2020 г. № <данные изъяты> является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог местного значения в границах Пряжинского городского поселения и обеспечение требований безопасности на них, не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от административной ответственности, поскольку возложение обязанности на третьих лиц по непосредственному выполнению работ по содержанию автомобильной дороги, не освобождает орган местного самоуправления от выполнения возложенных на него законодательством публично-правовых обязанностей, и объективно не лишало возможности надлежащим образом контролировать исполнения муниципального задания.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В связи с указанным, доводы о том, что нарушены требования законодательства о государственном контроле, являются несостоятельными.

Согласно положений пунктов 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержащих определения понятий "автомобильная дорога" и "элементы обустройства автомобильных дорог", объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог. Принимая во внимание указанные положения, доводы представителя юридического лица о том, что линии электропередач в муниципальной собственности Пряжинского городского поселения не находятся, правового значения для разрешения дела не имеют.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов администрации Пряжинского городского поселения.

    Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья находит основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что администрацией Пряжинского городского поселения принимаются меры к устранению выявленных нарушений, работы по организации освещения в пос. Маньга Пряжинского района включены в муниципальное задание <данные изъяты> на оказание муниципальных услуг (работ) на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов.

Выполнение конкретных дорожных работ должно основываться на основных принципах обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе с учетом программно-целевого подхода к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона № 196-ФЗ), которому муниципальное задание соответствует.

С учетом изложенного, судья считает необходимым ограничиться вынесением администрации Пряжинского городского поселения устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, освободить Администрацию Пряжинского городского поселения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     И.С. Кемпинен