Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2016 ~ М-2046/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-3814/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 июня 2016 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием истца Коробкина И.А.,

представителя ответчика Фёдоровой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коробкина И. А. к ООО «СтавропольНИИгипрозем» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Коробкин И. А. обратился в суд с иском к ООО «СтавропольНИИгипрозем» о признании права собственности на недвижимое имущество (сооружения, строения): литер Г - гаражи, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер Ч - сарай, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по внутреннему обмеру); литер К - сарай, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер С - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер <данные изъяты> - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер Д - навес, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер HI - навес, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); забор - <данные изъяты> п/м, расположенные по адресу: г. <адрес обезличен>, <данные изъяты> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., признании перехода права собственности на объекты недвижимости (сооружения, строения) от ООО «СтавропольНИИгипрозем» к Коробкину И. А..

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> года между Коробкиным И.А. и ОАО «СтавропольНИИгипрозем» (в настоящее время ООО «СтавропольНИИгипрозем») в лице исполнительного директора Крючкова С. В. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (сооружения, строения) с земельным участком под ними, расположенных по адресу: г. <адрес обезличен>, <данные изъяты>.

По договору купли-продажи ответчик продал, а истец приобрел недвижимое имущество (сооружения, строения): литер Г - гараж, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер Ч - сарай, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по внутреннему обмеру), литер К - сарай, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер С - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер <данные изъяты> - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер Д - навес, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер HI - навес, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), забор - <данные изъяты> п/м, расположенные по адресу: г. <адрес обезличен>, <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м (далее по тексту - Объекты).

Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество подтверждается правоустанавливающими документами в виде Распоряжения министерства имущественных отношений РФ №<данные изъяты>-р от <данные изъяты> июня 2003 года о приватизации имущественного комплекса, свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 1993 года, а также технического паспорта ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от <данные изъяты> г. и выпиской из реестра федерального имущества от <данные изъяты> №<данные изъяты>.

Одновременно ответчик взял на себя обязательство привести документы, подтверждающие право собственности в соответствие с действующим законодательством, переоформить земельный участок в собственность с выделением из него земельного участка под объектами недвижимости (сооружения, строения).

В тот же день вся указанная сумма была внесена Коробкиным И.А. в кассу ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером, а недвижимое имущество передано истцу по акту приема-передачи.

Также после подписания указанного договора в различное время Коробкину И.А. были переданы копии следующих правоустанавливающих документов: технический паспорт, распоряжение о приватизации, копия свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования, документы о перерегистрации предприятия, выписка из реестра федерального имущества от <данные изъяты>.

Однако, до настоящего времени ответчик не передал необходимые документы по переходу права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Коробкин И.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Фёдорова Ю.Ш. против удовлетворения исковых требований Коробкина И.А. не возражала.

Представители третьих лиц министерства имущественных отношений СК, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ рассмотрение дела проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Коробкина И. А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между Коробкиным И.А. и ОАО «СтавропольНИИгипрозем» (в настоящее время ООО «СтавропольНИИгипрозем») в лице исполнительного директора Крючкова С. В. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (сооружения, строения) с земельным участком под ними, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Маяковского, <данные изъяты>.

По договору купли-продажи ответчик продал, а истец приобрел недвижимое имущество (сооружения, строения): литер Г - гараж, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер Ч - сарай, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по внутреннему обмеру), литер К - сарай, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер С - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер <данные изъяты> - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер Д - навес, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер HI - навес, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), забор - <данные изъяты> п/м, расположенные по адресу: г. <адрес обезличен> <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты> Договора).

Спорное недвижимое имущество принадлежало ООО «СтавропольНИИгипрозем» на праве собственности на основании Распоряжения министерства имущественных отношений РФ №<данные изъяты>-р от <данные изъяты> июня 2003 года, выпиской из реестра федерального имущества от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

<данные изъяты> мая 2015г. истец Коробкин И.А. произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей в кассу ответчика за приобретаемое имущество, что подтверждается кассовым ордером.

Недвижимое имущество передано истцу по акту приема-передачи от <данные изъяты>.

Согласно условиям Договора купли-продажи от <данные изъяты>. ответчик принял на себя обязательство привести документы, подтверждающие право собственности в соответствие с действующим законодательством, переоформить земельный участок в собственность с выделением из него земельного участка под объектами недвижимости (сооружения, строения).

Однако, до настоящего времени ответчик не передал необходимые документы по переходу права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из имеющихся у ответчика документов видно, что в пообъектном перечне зданий и сооружений, подлежащего приватизации имущественного комплекса (Приложение №<данные изъяты> к распоряжению Минимущества России от <данные изъяты> №<данные изъяты>-р), и в технической документации на объекты имеются несоответствия, которые не позволяют осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости в соответствии с Федеральным законом № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно распоряжения Минимущества РФ №<данные изъяты>-р от <данные изъяты>, в план приватизации включены следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. <адрес обезличен>, <данные изъяты>: земельный участок: земли населенных пунктов, постоянное бессрочное (постоянного) пользование, существующие ограничения (обременения) не зарегистрированы, предоставлено на основании постановления Главы <адрес обезличен> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., площадью <данные изъяты> га, сарай-гараж, <данные изъяты>-этажный, каменный, крыша шиферная, существующие ограничения (обременения) не зарегистрированы, год постройки - <данные изъяты> г., площадью <данные изъяты> кв.м, сарай, <данные изъяты>-этажный, стены кирпичные, перекрытие деревянное, крыша шиферная, полезная площадь <данные изъяты> кв.м, забор металлический, <данные изъяты> п/м, что не соответствует их фактическим размерам.

Согласно техническому паспорту БТИ, на дату проведения первичной технической инвентаризации <данные изъяты> г., были учтены следующее объекты недвижимости (сооружения, строения), то есть до даты утверждения плана приватизации: литер К - сарай, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер Ч - сарай, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по внутреннему обмеру), литер HI - навес, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер Д - навес, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер Г - гараж, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер С - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер <данные изъяты> - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер А - жилой дом, общая полезная площадь дома <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м, литер а - пристройка, площадь <данные изъяты> кв.м, литер al - пристройка, площадь <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> - пристройка, площадь <данные изъяты> кв.м., литер аЗ - пристройка, площадь <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер Н - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер Р - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер Л - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), литер Т - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру), забор - <данные изъяты> п/м.

Данные объекты недвижимости фактически и входили в состав технологического комплекса по обслуживанию автотранспортных средств предприятия для хранения и обслуживания автопарка ответчика, за исключением жилого дома с пристройками литеров a, al, <данные изъяты>, аЗ и за исключением литеров Н, Р, Т, Л, <данные изъяты>.

По данным последующей технической инвентаризации, проводимой <данные изъяты> г., состав и технические характеристики объектов недвижимости остались неизменными, то есть с момента первичной технической инвентаризации <данные изъяты> изменения в конструктивы зданий (строений, сооружений) не производились.

Из приложения №<данные изъяты> к распоряжению Минимущества от <данные изъяты> №<данные изъяты>-р видно, что из состава имущества, передаваемого согласно плану приватизации, исключен двухэтажный жилой дом, а объекты недвижимости сарай-гараж (<данные изъяты> кв.м) и сарай (<данные изъяты> кв.м) не исключены.

Спорные объекты недвижимости расположены на одном земельном участке и являются технологическим комплексом по обслуживанию автотранспортных средств предприятия ответчика, указанные объекты были функционально взаимосвязаны производственным циклом предприятия.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес обезличен> от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> земельный участок с расположенным на нем технологическим комплексом по обслуживанию автотранспортных средств предприятия ответчика был передан в бессрочное (постоянное) пользование ответчику по фактическому пользованию.

Согласно п. <данные изъяты>. Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> февраля 1998 №<данные изъяты> «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Таким образом, у ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в момент государственной регистрации в качестве юридического лица, то есть <данные изъяты> года возникло право собственности на вышеуказанное имущество, в отношении которого, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, ОАО «СтавропольНИИгипрозем» несет бремя содержания этого имущества, осуществляет полномочия собственника (основание - утвержденный план приватизации).

Возникновение права собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество и факт технической ошибки при составлении пообъектного перечня зданий и сооружений подтверждается также следующими обстоятельствами.

Действовавшим в период проведения приватизации государственного предприятия ФГУП «СтавропольНИИгипрозем» законодательством, установлен закрытый перечень случаев оставления имущества в государственной или муниципальной собственности при приватизации. В плане приватизации утвержденным Распоряжением Минимущества России от <данные изъяты> №<данные изъяты>-р указан перечень объектов, не подлежащих приватизации, спорные объекты в этот перечень не вошли.

В разделе «вложения во внеоборотные активы» плана приватизации (л. <данные изъяты> Предложения №<данные изъяты>) и передаточного акта (л. <данные изъяты> Приложения №<данные изъяты>) указано, что строительство объектов отсутствует.

В состав приватизируемого имущества вошел не полностью технологический комплекс по обслуживанию автотранспортных средств предприятия ответчика, а спорные объекты являются его составляющей частью и находятся на одном земельном участке, что в свою очередь противоречит положениям ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Таким образом, фактически существующие (построенные, <данные изъяты>% готовности), учтенные в технической документации БТИ, эксплуатируемые и находящиеся в содержании ответчиком объекты недвижимости были ошибочно не включены в пообъектный перечень плана приватизации.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного план приватизации или передаточный акт.

Отсутствие спорных объектов в пообъектном перечне приватизируемого имущества не является препятствием для признания за истцом права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, поскольку при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество объектом приватизации являлся весь технологический комплекс по обслуживанию автотранспортных средств предприятия ответчика (аналогичная ситуация рассмотрена в деле №<данные изъяты>, где решением суда признано право собственности истца на объекты недвижимости, имеющие несоответствия в пообъектном перечне зданий и сооружений и в технической документации на объекты).

Между тем, из плана приватизации (приложение №<данные изъяты> к распоряжению Минимущества России от <данные изъяты> №<данные изъяты>-р) видно, что именно проданные Объекты вошли в план приватизации, под этими строениями был выделен земельный участок (приложение №<данные изъяты> к распоряжению Минимущества России от <данные изъяты> №<данные изъяты>- Р).

В соответствии с пп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества утверждает Правительство РФ, который содержит перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в федеральной собственности, которое планируется приватизировать в соответствующем году.

В ст. <данные изъяты> Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» закреплено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, который составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, земельные участки.

Таким образом, по адресу г. <адрес обезличен> <данные изъяты> фактически расположены объекты недвижимости (строения, сооружения), что отражается в техническом паспорте, но которые должным образом не идентифицированы в плане приватизации и передаточном акте.

В связи с этим ответчик не смог оформить на себя право собственности на объекты недвижимости (строения, сооружения) в связи с расхождениями правоустанавливающих документов с технической документацией.

Пленум Верховного суда РФ в совместном Постановлении с ВАС РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. разъяснил, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи <данные изъяты> ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку истец Коробкин И.А. приобрел спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи, произвел оплату в полном объеме, получил во владение указанные в договоре строения, сооружения, следовательно, приобрел на него право собственности, что означает, что договор считается заключенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Коробкина И.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коробкина И. А. - удовлетворить.

Признать за Коробкиным И. А. право собственности на недвижимое имущество (сооружения, строения): литер Г - гаражи, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер Ч - сарай, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по внутреннему обмеру); литер К - сарай, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер С - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер <данные изъяты> - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер Д - навес, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер HI - навес, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); забор - <данные изъяты> п/м, расположенные по адресу: г. <адрес обезличен> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать переход права собственности на объекты недвижимости (сооружения, строения) от ООО «СтавропольНИИгипрозем» к Коробкину И. А..

Настоящее решение является основанием для права собственности Коробкина И. А. на недвижимое имущество (сооружения, строения): литер Г - гаражи, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер Ч - сарай, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по внутреннему обмеру); литер К - сарай, этажность - <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер С - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер <данные изъяты> - сарай, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер Д - навес, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); литер HI - навес, площадь <данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру); забор - <данные изъяты> п/м, расположенные по адресу: г. <адрес обезличен>, <данные изъяты> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

^{Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.}

^{Судья Т.Н. Никитенко}