Решение по делу № 2-774/2016 ~ М-771/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-774/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года                           пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием представителя истца Скрипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "..." к Рогачеву Ю.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственность "..." обратилось в суд с иском к Рогачеву Ю.Н. о взыскании долга по договору займа ... от ...г., обосновывая тем, что ...г. между ООО "..." и Рогачевым Ю.Н. был заключен договор займа на сумму ... рублей на срок до ...г.. Денежные средства зачислены на счет заемщика. Истец направлял заемщику претензию о погашении суммы займа, но задолженность по договору займа ответчиком не была погашена. В соответствии с п. 4.1 договора, за нарушение срока возврата займа договором предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., пени за нарушение срока возврата займа в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы за оказание юридической помощи ... руб.

    По определению суда от ...г. производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп. прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании представитель истца Скрипов А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере ... руб., пени за нарушение срока возврата займа в сумме ... руб., пени за пользование суммой займа в размере 0,1% за каждый день просрочки погашения задолженности, начиная с ...г. по день фактической оплаты указанной суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы за оказание юридической помощи ... руб.

Ответчик Рогачев Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против удовлетворения иска не предоставил.

По определению суда на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» на момент заключения договора минимальный размер оплаты труда применительно к гражданско-правовым обязательствам составлял 100 руб., т.е. сумма договора превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1000 руб.).

В судебном заседании установлено, что ...г. между ООО "..." и Рогачевым Ю.Н. заключен договор займа .... В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа, а также дополнительного соглашения к договору займа от ...г., заимодавец переводит на счет ... заемщика в ООО "..." денежные средства в сумме ... руб. для пополнения текущего счета для погашения кредита, заемщик обязуется возвратит долг заимодателю в срок до ...г..

В силу п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата долга заемщику, заимодателю выплачиваются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просрочки платеж.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между истцом ООО "..." и Рогачевым Ю.Н. в надлежащей форме был заключен договор займа, по которому у ответчика возникло долговое обязательство по договору займа на сумму ... рублей.

Денежные средства по договору займа в сумме ... коп. переведены на лицевой счет Рогачева Ю.Н., что подтверждается платежным поручением ... от ...г.. Таким образом, установлено, что истец принятые на себя обязательства по заключенному договору займа исполнил в полном объеме. Срок погашения долга ответчиком истек.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Каких либо доказательств, опровергающих эти выводы, суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки в случае невыполнения заемщиком условий о выплате в срок суммы займа (п. 4.1 договора).

Доказательств выплаты в срок суммы займа ответчиком в суд не предоставлено.

Истцом заявлена ко взысканию сумма пеней ... руб. согласно расчету: ... x 0,1% за период просрочки с ...г. по ...г..

В силу закона и условий договора имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательств.

Между тем в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание соотношение размера заявленной неустойки и основного долга, срок неисполнения обязательства, размер договорной процентной ставки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым снизить ее до ... руб., что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО "..." о взыскании с ответчика Рогачева Ю.Н. задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению: в размере ... коп. (сумма основного долга ... руб. + пени в размере ... руб.) и отказывает в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере ... коп.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению на основании следующего.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установлено, что вышеуказанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, следовательно, ООО "..." вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором пеней до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафной неустойки по п.4.1. договора займа, начисленную на сумму ... руб. начиная с ...г.г. по день фактической оплаты указанной суммы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела " Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ООО "..." по договору на оказание юридических услуг от ...г., уплатил Скрипову А.В. денежные средства в размере ... руб. за подготовку искового заявления, что подтверждается договором на оказанием юридических услуг о ...г., актом об оказании юридических услуг по договору, расходным кассовым ордером ООО "..." от ...г..

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением.

Государственная пошлина из размера требований, поддерживаемых истцом на момент вынесения решения, составляет ... руб., на основании ст. 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "..." к Рогачеву Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Рогачева Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "..." сумму займа по договору от ...г. в размере ... коп., неустойку за период с ...г. по ...г. в размере ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., всего взыскать ... коп.

Взыскивать с Рогачева Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» неустойку, начисленную на сумму ... руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки погашения задолженности, начиная с ...г. по день фактического исполнения Рогачевым Ю.Н. обязательств по договору займа.

В удовлетворении требований к Рогачеву Ю.Н. о взыскании неустойки в размере ... коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина