Определение по делу № 2-2283/2013 ~ М-1738/2013 от 18.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2013 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Ж., с участием: истец Венидиктов А.Т. – не явился, извещен надлежаще, представитель истца Ертагаев А.С., действует по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гринев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Венедиктова А.Т. к Гриневу А.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Венидиктов А.Т. просит суд обязать ответчика Гринева А.В. освободить самовольно занятую им часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем демонтажа ограждения.

От истца Венидиктова А.Т.поступило заявление о прекращении производства по иску в связи с отказом от исковых требований, заявленных им к ответчику Гриневу А.В., при это указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Венидиктов А.Т. не явился, извещен надлежаще. Суд считает возможным проведение слушания дела в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ертагаев А.С., действующий по доверенности, поддержал доводы заявления истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца Венидиктова А.Т. от исковых требований, заявленных к ответчику Гриневу А.В.

Ответчик Гринев А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по иску Венидиктова А.Т.

Исследовав заявление истца Венидиктова А.Т., суд считает, что его заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца Венидиктова А.Т. от исковых требований подлежит принятию в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как не находит оснований полагать, что отказ истца от предъявленных исковых требований противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц. Волеизъявление истца Венидиктова А.Т. на отказ от иска было осознанным и ясно выраженным, изложено в письменном виде, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Венедиктова А.Т. к Гриневу А.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Копия верна: судья С.С. Болдохонова

секретарь Ж.