Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2015 ~ М-301/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-301/2015

Поступило 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2015 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство «Деметра» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области Артюкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ФХ «Деметра» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленного требования указала, что в отделе судебных приставов по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № от 14.05.2015 года о взыскании кредитных платежей в сумме ... руб.. с ООО ФХ «Деметра» в пользу Томского отделения № ОАО «Сбербанк России». В ходе исполнительных действий 08.07.2015 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику, а именно: нежилое здание – магазин, расположенный <адрес>, установлено, что имеется земельный участок, площадью ... кв. метров по тому же адресу, принадлежащий на праве собственности должнику, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2006 №. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Исполнение решения суда возможно только за счет принадлежащего должнику имущества в виде нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области Артюкова С.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ФХ «Деметра» - директор Захаров А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» - юрисконсульт Бухун К.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 указанного закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 6 с. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ определено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.09.2015 года ООО ФХ «Деметра» является действующим юридическим лицом, учредителем которого является ФИО1, руководителем – директор ФИО2, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 23-28).

Решением Кожевниковского районного суда от 23.03.2015 года, вступившим в законную силу 24.04.2015 года солидарно с ООО ФХ «Деметра» и ФИО2 в пользу Томского отделения № ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в общей сумме ... руб. (л.д. 55-56).

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району Артюковой С.В. 14.05.2015 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО ФХ «Деметра» кредитной задолженности в пользу Томского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д. 4).

Согласно справке Судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП, остаток задолженности на 14.09.2015 года составляет ... рублей (л.д. 57).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика.

Установлено, что в собственности ответчика имеется следующее имущество: грузовой автомобиль фургон ..., .... года выпуска, государственный номер №, VIN №, двигатель №, в отношении которого 17.06.2015 года наложен запрет на регистрационные действия. Кроме того, в собственности имеются пекарные печи (гриль) в количестве 2 штук, стоимостью ... рублей каждая, шкафы расстоичные в количестве 2 штук, стоимостью ... рублей каждый, 2 бойлера, стоимостью ... рублей каждый. Данное имущество арестовано, оставлено на хранение. Наличие денежных средств и иного имущества, в объеме, достаточном для погашения задолженности, на которое может быть обращено взыскание у ООО ФХ «Деметра» не имеется, что подтверждается сообщениями из банков и соответствующих органов (л.д. 36-38, 52-53).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.04.2006 и 28.11.2007 года, выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июля 2013 года ООО ФХ «Деметра» имеет в собственности следующие объекты имущества: № доли земельного участка в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, а также нежилое здание, общей площадью ... кв. метров по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 7, 8, 69).

В рамках исполнительного производства 08.07.2015 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия – в виде наложения ареста на нежилое здание - магазин по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Возможность реализации земельного участка связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, для обращения взыскания и реализации здания решение суда не требуется. Таким образом, возможность обращение взыскания на здание, находящееся на спорном земельном участке сохраняется, так как решение суда является этапом на пути совместной реализации данных объектов.

На основании изложенного, учитывая, что ООО ФХ «Деметра» является должником по исполнительному производству, задолженность составляет ... руб., которая не погашена до настоящего времени, земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, с соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход районного бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 24, 237, 278 Гражданского Кодекса РФ, ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство «Деметра» недвижимое имущество в виде № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> в целях погашения оставшейся задолженности в размере ... руб. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии № от 23 марта 2015 года, выданного Кожевниковским районным судом Томской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с Общества с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство «Деметра» в пользу Томского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ООО ФХ «Деметра» расходы по оплате государственной пошлины в доход районного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова

...

...

...

...

...

...