Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2016 ~ М-1119/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-1363/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 6 июля 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Дуденко О.А.,

с участием представителя Новожилова А.Н. – Новожиловой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова АН к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме РУБ.. под 23 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора Банк удержал с него плату за подключение к программе страхования в размере РУБ.. Считает данные действия Банка незаконными, нарушающими его права как потребителя, так как услуга по страхованию была навязана Банком, страхование являлось условием получения кредита, кредитный договор и заявление на страхование типовые, Банк не разъяснил ему то, что страхование является добровольным, Банк не предоставил возможность заключить договор страхования в иной страховой компании, плата за страхование неправомерно была включена в сумму кредита и на нее начислены проценты в сумме РУБ.. Кроме того, из страховой платы в размере РУБ.. Банк перечислил страховой компании всего РУБ.., а оставшиеся РУБ.. оставил себе. С учетом уточнений истец просит признать условие кредитного договора о включении его в программу страхования недействительным, взыскать с Банка уплаченную плату за страхование в размере РУБ.. (РУБ.. за подключение к программе страхования и РУБ.. взятых как страховая премия), начисленные и взысканные проценты на плату за страхование в размере РУБ.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме РУБ.., начисленную и взысканную на сумму РУБ.. неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, компенсацию морального вреда в размере РУБ.., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, обязать Банк внести изменения в кредитный договор в части уменьшения суммы основного долга.

Истец Новожилов А.Н. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Новожилова О.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что о нарушении прав истца, указанных в исковом заявлении, она узнала ДД.ММ.ГГГГ перед настоящим судебным заседанием при ознакомлении с материалами дела, увидев информацию о том, что из страховой платы в размере РУБ.. Банк перечислил страховой компании всего РУБ.., а оставшиеся РУБ.. оставил себе. В связи с этим считает, что срок исковой давности должен быть восстановлен.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка Силина А.А. направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Новожилова А.Н. отказать в виду отсутствия нарушения Банком его прав как потребителя, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ЗАО «АЛИКО» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Новожиловой О.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Новожиловым А.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере РУБ.. под 23 % годовых на срок 60 месяцев; плата за включение в программу страховой защиты заемщиков равна 15 % от первоначальной суммы кредита, что составляет РУБ.. (РУБ.. х 15 %).

В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов А.Н. указал, что в случае акцепта Банком настоящего заявления-оферты он поручает Банку без дополнительного распоряжения с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете-1, в следующем порядке, в частности, направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на ее уплату. В соответствии с разделом «В» заявления-оферты заемщик дал распоряжение предоставить ему сумму кредита на открытый ему банковский счет-1.

В подписанном Новожиловым А.Н. заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между Банком и страховой компанией ЗАО «АЛИКО». Также из указанного заявления следует, что Новожилов А.Н. имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», без участия Банка. Данное условие не является обязательным. Новожилов А.Н. получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, согласен с условиями договора страхования. Он понимает и согласен с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Страхование является его личным желанием и правом, а не обязанностью.

На основании письменного заявления заемщика на включение в программу добровольного страхования Банк подключил заемщика к программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между Банком» и ЗАО «АЛИКО» договора коллективного страхования.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика произведено списание платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере РУБ..

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления-оферты на предоставление кредита и заявления на включение в программу добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события – «недобровольная потеря работы» не противоречит закону, а является допустимым и единственным способом обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом страхование жизни и здоровья не являлось навязанным потребителю. Новожилов А.Н. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств - страхованием жизни и здоровья, с учетом уменьшения процента по кредиту, я,люченииьствахые страхования зния процента по кредиту.по страхованию жизни и здоровья заемщика добровольно заключил со страховщиком ЗАО «АЛИКО» договор личного страхования, не лишен был возможности отказаться от заключения данного договора, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключение кредитного договора, либо заключить договор страхования в иной компании и по иной программе, без участия Банка, ему был известен размер страхового взноса, при заключении договора до заемщика была доведена информация относительно страховой компании, порядка заключения и условий договора кредитования и страхования, Банк выполнил обязанность по подключению заемщика к программе страхования, также заемщик по собственному усмотрению дал распоряжение Банку перечислись плату за страхование из кредитных средств, тогда как мог уплатить ее из собственных средств без начисления соответствующих процентов. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны Банка отсутствуют нарушения прав Новожилова А.Н. как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора в части включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков, а также производных требований не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Новожиловым А.Н. пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено представителем Банка.

Так, согласно ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что течение трехлетнего срока исковой давности началось с момента исполнения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом каких-либо уважительных причин пропуска названного срока истцом не приведено.

Утверждение представителя истца Новожиловой О.Р. в письменном заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что о нарушении своего права истец узнал в июне 2015 г., а также утверждения указанного лица, сделанные в судебном заседании, о том, что о нарушении прав истца, указанных в исковом заявлении, она узнала ДД.ММ.ГГГГ перед настоящим судебным заседанием при ознакомлении с материалами дела, увидев информацию о том, что из страховой платы в размере РУБ.. Банк перечислил страховой компании всего РУБ.., а оставшиеся РУБ.. оставил себе, в связи с чем срок исковой давности должен быть восстановлен, подлежат отклонению. Как установлено в судебном заседании, в день подписания кредитного договора и с момента исполнения данной сделки – ДД.ММ.ГГГГ заемщику Новожилову А.Н. было достоверно известно об уплате им страховой платы за подключение к программе страхования, а, соответственно, и о нарушении своего права. При этом Новожилов А.Н., проявив должную заботливость и осмотрительность, имел возможность своевременно получить в Банке либо страховой компании информацию о том, какую часть страховой платы Банк перечислил в страховую компанию, и какую часть оставил себе в качестве вознаграждения. Однако каких-либо действий по получению указанной информации заемщик не предпринял. В связи с этим, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности в рассматриваемом случае не имеется.

Истечение срока исковой давности по основному требованию согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ влечет за собой истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям, вытекающим из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новожилова АН к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 7 июля 2016 г.