Решение по делу № 2-582/2017 (2-6878/2016;) ~ М-6446/2016 от 18.11.2016

Дело № 2- 582 (2017)

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                18 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием истцов Казаковцевой И.В., Трубиной В.А., Пермяковой И.Д.,

представителя истцов по доверенности Амосовой Е.В.,

представителей истца Полетаевой И.В.- по доверенности Гаевского И.Д., Полетаева А.О.,

ответчика Кощеева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковцевой И.В., Пермяковой И.Д., Трубиной В.А., Бояршиновой В.О. и Полетаевой И.В. к Кощееву Д.Н., Костину Д.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова И.Е., Казаковцева И.В., Мелехова Л.А., Пермякова И.Д., Бояршинова В.О., Пищальникова Н.П., Трубина В.А., Стаценко А.В., Малиновская Н.П., а также присоединившаяся к ним с самостоятельным иском Полетаева И.В., обратились в суд с исковым заявлением к Кощееву Д.Н., Костину Д.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что они являются собственниками помещений в доме по адресу: <адрес>. От ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» им стало известно о существовании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 30 сентября 2016 года в форме заочного голосования.

В соответствии с Протоколом общего собрания были приняты следующие решения:

1.    Избрать председателем общего собрания - ФИО13, секретарем общего собрания ФИО14, счетной комиссией – ФИО15, ФИО16.

2.    Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья.

3.    Создать Товарищество собственников жилья «<адрес>» в многоквартирном <адрес>.

4.    Утвердить Устав Товарищества собственников жилья «<адрес>» в многоквартирном <адрес>.

5.    Избрать правление товарищества собственников жилья в составе 11 человек: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, Кощеев Д.Н., Костин Д.О., ФИО15, ФИО23

6.    Избрать ревизионную комиссию товарищества собственников жилья в составе: ФИО24, ФИО25

7.    Поручить Правлению, в лице Кощеева Д.Н. (<адрес>) зарегистрировать товарищество собственников жилья, на цели создания и регистрации товарищества собственников жилья учредить единовременный взнос собственников жилья в размере <данные изъяты>.

8.    Использовать тарифы, рекомендованные Правительством Пермского края. Утвердить порядок прямых расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

9.    Решения общего собрания оформляются протоколами, подписанными счетной комиссией, председателем и секретарь собрания. Местом хранения протоколов общего собрания и решений собственников помещений определить <адрес>.

10.    Утвердить способом уведомления собственников помещений о принятых Общим собранием решениях – размещение на досках объявлений в подъездах.

11.    Договор управления МКД № по <адрес> с УК «Мастер Комфорта» считать расторгнутым с даты государственной регистрации ТСЖ «<адрес>».

Истцы не согласны с решениями, принятыми общим собранием.

    В нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ им, как собственникам, уведомлений о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, не вручалось.

Таким образом, требования ч.4 ст. 45 ЖК РФ в нарушение процедуры проведения общего собрания исполнены не были.

Так же, по их мнению, при проведении общего собрания отсутствовал кворум.

Кроме того, имеются обоснованные сомнения, что в день голосования 30.09.2016г. (одни сутки) собственники 7526,05 кв.м. (239 человек), как заявлено в протоколе, проголосовали и сдали бюллетени голосования инициатором.

В отдельные квартиры инициаторы собрания приходили с просьбой подписать бюллетень за создание ТСЖ в октябре 2016г., что является незаконным, т.к. осуществляется за рамками сроков голосования.

Считают, что установленная п.7 Протокола сумма единовременного взноса - <данные изъяты>. на цели создания и регистрации ТСЖ несоразмерна с учетом площади дома № 672,80 кв.м. и не соотносима с требуемыми для регистрации ТСЖ расходами, которые составляет <данные изъяты> – государственная пошлина.

По п.8 Протокола было решение – использовать тарифы, рекомендованные Правительством Пермского края (по всей видимости на содержание, текущий ремонт, ресурсоснабжение). Утвердить порядок прямых расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями. После прочтения протокола у них сложилось непонимание, какие тарифы теперь будут применяться в доме, так как Правительством Пермского края тарифы на оказанные услуги не осуществляются.

Также считают, что вопрос 5 и вопрос 6 повестки дня, рассмотрен общим собранием с нарушением Жилищного кодекса РФ, по причине того, что вопрос избрания правления и ревизионной комиссии относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, при этом за каждого кандидата должно проголосовать не менее 2/3 членов ТСЖ. Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 143, ч.2 ст.147 ЖК РФ выбранные в правление ТСЖ ФИО17, ФИО20, ФИО1 не являются собственниками помещений в доме по <адрес>, соответственно, не могут являться членами ТСЖ и членами его правления. Избранная в ревизионную комиссию ФИО25 так же не является собственников, соответственно, не может входить в состав ревизионной комиссии.

На основании изложенного, просят признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленные Протоколом от 30 сентября 2016 года в заочной форме.

Истец Казаковцева И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что о планах создания в доме ТСЖ узнала в апреле 2016г. 26.04.2016г. было назначено проведение очного собрания о создании ТСЖ, которое не состоялось, люди поговорили и разошлись. Летом никаких уведомлений о проведении заочного голосования она не получала, объявлений об этом также не было. В начале октября 2016г. узнала о заочном голосовании, которое прошло 30.09.2016г.

Истец Пермякова И.Д, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что также ничего не слышала и не знала о заочном голосовании 30.09.2016г., объявления не доме не вывешивались, бюллетень голосования ей     не вручался.

Истец Трубина В.А. также исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что она изначально была против создания в доме ТСЖ, так как у инициаторов его создания не имелось никакого плана развития ТСЖ, о Кощееве, который выдвигал себя на пост председателя ТСЖ, никто ничего не знал.

Представитель истцов Амосова Е.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, указала, что площадь квартир завышена на площадь балконов, лоджий, которая не должна учитываться при подсчете кворума. Не могут быть приняты к подсчету бюллетени по квартирам №, 284, так как подписаны не собственниками, а ФИО42, не имеющей полномочий на их подписание.

Представители истца Полетаевой И.В. исковые требования поддержали, пояснили, что собрание было проведено в отсутствие кворума, собственники не были уведомлены о дате проведения собрания, тем самым, были нарушены права собственников на голосование.

Истец Бояршинова В.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Истцы Волкова И.Е., Мелехова Л.А., Пищальникова Н.П., Стаценко А.В., Малиновская Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления об отказе от исковых требований. Отказ от иска судом принят, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик Костин Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кощеев Д.Н. исковые требования не признал, пояснил, что площадь дома для подсчета голосов была взята из кадастрового паспорта. По выпискам из Росреестра был составлен список собственников, где указана дата и номер свидетельства о регистрации права, имя собственника, площадь помещения. Очное собрание было в апреле 2016г., признано несостоявшимся, протокол не оформлялся. Повторное (заочное) голосование состоялось 30.09.2016г., до этого еще в августе было собрание о выборе ТСН, за которое также собственники проголосовали большинством голосов, но данная форма управления налоговым органом не была зарегистрирована. Объявления о проведении заочного голосования вывешивались на досках объявлений, бюллетени распространялись членами инициативной группы. Проверку кворума проводила ИГЖН Пермского края, существенных нарушений установлено не было. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мастер Комфорта» в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что у него с собственником <адрес> заключен договор ренты, бюллетень для голосования не вручали. О создании ТСЖ вела речь житель дома ФИО42, которая подговаривала бабушек расписываться в документах.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по смыслу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме ( ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, по инициативе собственников жилых помещений <адрес> Кощеева Д.Н. и <адрес> Костина Д.О. в доме по адресу: <адрес> было назначено проведение повторного внеочередного общего собрания в форме заочного голосования в период с 04 сентября по 30 сентября 2016 года по вопросам создания товарищества собственников жилья многоквартирного дома, утверждения Устава данной организации, выбора Правления и ревизионной комиссии, прекращении управления домом управляющей компанией.

В период с 04 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года заочное собрание собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии.

2. Выбор способа управления многоквартирным домом:

-    управление управляющей организацией;

-    управление Товариществом собственников жилья.

3. О создании Товарищества собственников жилья в многоквартирном <адрес>.

4. Об утверждении Устава Товарищества собственников жилья «<адрес>».

5. Избрание Правления Товарищества собственников жилья.

6. Избрание ревизионной комиссии.

7. О регистрации Товарищества собственников жилья.

8. Об утверждении тарифов на содержание, текущий ремонт, ресурсоснабжение. Утверждение порядка прямых расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

9. Утверждение порядка оформления решения общего собрания и места хранения протокола общего собрания и решений собственников жилья.

10. Утверждение способа уведомления собственников помещений в ТСЖ о принятых общим собранием решениях.

11. О прекращении Договора управления с УК «Мастер Комфорта».

Из Протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома: 13 672,8 кв.м., согласно кадастрового паспорта № от 1 июня 2016г. филиала ФБУ «Росреестра» по Пермскому краю.

В общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие 239 собственников помещений общей площадью 7526,05 кв.м. (55,4%) от общей площади собственников помещений. Кворум имеется.

По первому вопросу повестки дня собственники помещений решили: Избрать председателем собрания ФИО13, секретарем собрания ФИО14, счетную комиссию в составе ФИО15, ФИО16 Голосовали (за все три пункта первого вопроса): «За» - 7386,50 – 54,0%, «Против» - 88,90 – 0,7%, «Воздержался» - 50,90 – 0,4%;

По второму вопросу решили: выбор способа управления многоквартирным домом, большинством голосов за управление товариществом собственников жилья проголосовали «За» - 7196,89 -52%, «Против»- 297,00- 2,2%, «Воздержался» - 32,40 – 0,2%.

По третьему вопросу: создать Товарищество собственников жилья «<адрес>», проголосовали «За» - 7169,89 – 52,6%, «Против» - 297,00 – 2,2%, «Воздержался» - 32,40%.

По четвертому вопросу: утвердить Устав Товарищества собственников жилья «<адрес>» проголосовали «За» - 7196,89 – 52,6%, «Против» - 297,00 – 2,2%, «Воздержался» - 32,40 – 0,2%.

По пятому вопросу большинством голосов в члены правления ТСЖ избраны: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, Кощеев Д.Н., Костин Д.О, ФИО15, ФИО23

По шестому вопросу об избрании ревизионной комиссии большинством голосов были избраны: ФИО24, ФИО25

Седьмой вопрос: поручить Правлению в лице Кощеева Д.Н., <адрес> зарегистрировать Товарищество собственников жилья, на цели создания и регистрации ТСЖ учредить единовременный взнос собственников жилья в размере 5 руб./кв.м., проголосовали:«За» - 7196,89 – 52,6%, «Против» - 246,10 – 1,8% «Воздержалось» - 83,30 – 0,6%.

По восьмому вопросу: об утверждении тарифов на содержание, текущий ремонт, ресурсоснабжение. Решили использовать тарифы, рекомендованные Правительством Пермского края, проголосовали: «За» - 7083,69 – 51,8%, «Против» - 246,10 – 1,8% «Воздержалось» - 196,50 – 1,4%.

Утверждение порядка прямых расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями, проголосовали «За» - 7196,89 – 52,6%, «Против» - 246,10 – 1,8% «Воздержалось» - 83,30 – 0,6%.

По девятому вопросу: местом хранения протоколов общего собрания и решений собственников помещений определить <адрес>, проголосовали «За» - 7196,89 – 52,6%, «Против» - 246,10 – 1,8% «Воздержалось» - 83,30 – 0,6%.

Десятый вопрос: утвердить способ уведомления собственников помещений о принятых Общим собранием решениях – размещение на досках объявлений в подъездах, проголосовали: проголосовали «За» - 7196,89 – 52,6%, «Против» - 246,10 – 1,8% «Воздержалось» - 83,30 – 0,6%.

По одиннадцатому вопросу о прекращении Договора управления с УК «Мастер Комфорта», проголосовали: «За» - 7196,89 – 52,6%, «Против» - 246,10 – 1,8% «Воздержалось» - 83,30 – 0,6%.

Разрешая спор, инициированный Казаковцевой И.В., Пермяковой И.Д., Трубиной В.А., Бояршиновой В.О. и Полетаевой И.В., суд исходит из норм Жилищного кодекса РФ, определяющих природу договорных отношений между товариществом собственников недвижимости многоквартирного дома и собственниками жилых помещений.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Таким образом, истцы, являясь собственниками жилых помещений в вышеуказанном доме, вправе принимать участие в общем собрании собственников, то есть принимать участие в управлении таким домом.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, считает, что требования истцов о признании протокола решения собрания от 30.09.2016г. недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Доводы истцов о том, что инициаторами собрания была нарушена процедура уведомления собственников помещений дома о проведении общего собрания в форме заочного голосования, являются несостоятельными, о том, что собственники дома были уведомлены о даты собрания, посредством размещения объявлений на досках для объявлений, подтверждается самим фактом участия в голосовании 239 человек.

Суд считает, что исходя из положений законодательства, а также из обстоятельств финансовой невозможности направления каждому собственнику заказного письма от инициатора проведения собрания, как правило, являющегося физическим лицом, что и имело место быть в данном конкретном случае, представленный инициатором способ уведомления о предстоящем собрании путем вывешивания объявления, допустимым и не противоречащим положениям ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, нарушений порядка извещения собственников жилых помещений, влекущих признание решения общего собрания недействительным, суд не усматривает.

На основании статьи 45 ч.3 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

Как следует из содержания оспариваемого решения, оно принято при наличии кворума, необходимого для разрешения поставленных перед собранием вопросов.

Исследовав представленные сторонами документы (бюллетени, протокол заочного голосования, расчеты кворума), сопоставив их со сведениями, изложенными в акте проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, оформленным 12.12.2016г., контррасчетом составленным представителем истцов, суд приходит к выводу о наличии кворума.

При этом, суд считает возможным согласиться с доводами истцов об исключении из подсчета голосов следующих бюллетеней: кв. №, №, №, №, №, так как в данном случае часть бюллетеней подписаны не собственниками (<адрес>), а иным лицом, не имеющим на то полномочий, по остальным квартирам участие в голосовании принимали лица, не являющиеся собственником помещений (<адрес>). А также необходимо исключить из бюллетеня голосования МО г.<адрес> жилого помещения <адрес>, так как на момент голосования она уже не являлась муниципальной собственностью.

Остальные бюллетени признаются судом пригодными для голосования, поскольку в бюллетенях голосований содержатся сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании, вопросы, вынесенные на повестку дня общего собрания собственников, внесены в листы голосования, бюллетени имеют все необходимые реквизиты и подписи. Доводы истцов о том, что часть бюллетеней, где квартиры находятся в долевой собственности, подписаны кем-то одним из собственников, являются голословными.

Таким образом, суд для расчета кворума принимает во внимание наличие бюллетеней только собственников помещений на 30.09.2016 года, долю каждого собственника исходя из имеющихся выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю и ГУП «ЦТИ» Пермского края. При этом суд учитывает реальную долю каждого собственника, в том числе, исходя из прав нескольких собственников на одну и ту же квартиру, при наличии права совместной собственности осуществление управления имуществом происходит по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников высказано мнение по управлению совместным имуществом, т.е. при наличии совместной собственности суд учитывает за долю площадь всей квартиры в случае наличия бюллетеня хотя бы одного из совместных собственников.

С учетом этих обстоятельств, суд принимает во внимание следующее количество голосов – 7177,95 кв.м.

При определении наличия кворума и соответственно правомерности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 30.09.2016г., суд исходит из общей площади квартир по <адрес>, которая в соответствии с техническим паспортом и справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» составляет 14 154,60 кв.м. (л.д.183).

Следовательно, собрание является правомочным, если в нем примут участие собственники, обладающие 7077,30 голосов (50%). В заочном голосовании приняли участие собственники, обладавшие по расчету суда 7177,95 голосов. Таким образом, общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в заочном голосовании, составила 50,71 % от общей площади.

Частью 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с приведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии грубых нарушений процедуры организации и проведения заочного собрания, имевшего место 30.09.2016г., незначительные нарушения при его подготовке и подсчете голосов не являются существенными и, по мнению суда не могли повлиять на окончательные результаты голосования.

Проанализировав результаты голосования, суд приходит к выводу о том, что подавляющее большинство проголосовавших голосовали за принятые на общем собрании решения, следовательно, подсчёт и результаты голосования в полной мере отражают волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статьи 181.4 п. 6 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истцами данное требование закона выполнено, вместе с тем, из всех собственников многоквартирного дома, в котором находится 323 квартиры, в суд обратились только 10 собственников, что ничтожно мало по сравнению с общим количеством собственников, как принявших участие в голосовании, так и не принявших, и, соответственно, не влияет как на кворум собрания, так и на сам исход голосования. При этом остальные проголосовавшие собственники в своем подавляющем большинстве, имея возможность присоединиться к иску, этого не сделали, что позволяет суду прийти к выводу о том, что волеизъявление необходимого количества собственников помещений для принятия решения по вопросу о создании ТСЖ и иным, включенным в повестку дня решений собрания, имелось. Кроме того, суд считает, что принятые на собрании решения не возлагают на истцов каких-либо незаконных обязанностей, не ущемляют их права как собственников жилых помещений и не влекут для них неблагоприятных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1, избранный в Правление ТСЖ «<адрес>» не является собственником помещения в указанном доме, соответственно, он не может являться членом ТСЖ «<адрес> и быть избранным в Правление ТСЖ. Представленная в материалы дела доверенность на имя ФИО1 от имени собственника <адрес> на представление её интересов не порождает право собственности на помещение в многоквартирном доме и права быть избранным в выборные органы управления многоквартирным домом. Таким образом, решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом от 30.09.2016 г. в части выбора в состав правления ТСЖ ФИО1 является ничтожным.

Иных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> и принятии оспариваемых решений от 30.09.2016г. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаковцевой И.В., Пермяковой И.Д., Трубиной В.А., Бояршиновой В.О. и Полетаевой И.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> оформленное протоколом от 30 сентября 2016 года в части выбора в состав правления ТСЖ «<адрес>» ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований Казаковцевой И.В., Пермяковой И.Д., Трубиной В.А., Бояршиновой В.О. и Полетаевой И.В. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (изготовлено 26.04.2017г.).

Судья:                             И.В. Панькова