Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2012 ~ М-172/2012 от 02.02.2012

        Дело № 2-202/2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                              21 февраля 2012 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Карнауховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Зейского района в интересах Российской Федерации к администрации Чалбачинского сельсовета об оспаривании бездействия органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зейского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к администрации Чалбачинского сельсовета об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в части не определения мест для отбытия наказания в виде исправительных работ, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Зейского района проведена проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ, в части исполнения наказаний не связанных с изоляцией от общества на территории Чалбачинского поселения Зейского района, в ходе которой установлено, что администрацией Чалбачинского сельсовета не определены и не согласованы с уголовно-исполнительной инспекцией места отбытия исправительных работ.

Таким образом, прокурор полагает, что бездействие администрации Чалбачинского сельсовета по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства отрицательно влияет на состояние профилактической работы с осужденными к исправительным работам, создают предпосылки для совершения ими новых преступлений. Кроме того, при таких обстоятельствах нарушаются права осужденных к исправительным работам по исполнению ими возложенных на них приговором суда наказания.

    В целях охраны государственных и общественных интересов, закрепленных в уголовно-исполнительном законодательстве РФ, в части установления порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядка участия органов местного самоуправления в системе исполнения наказания, прокурор обратился в суд.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в интересах Российской Федерации, просит признать бездействие администрации Чалбачинского сельсовета в части не определении мест для отбытия наказания в виде исправительных работ, незаконным. Обязать администрацию Чалбачинского сельсовета в месячный срок определить и согласовать с филиалом по г.Зея и Зейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области объекты для отбытия наказания осужденным в виде исправительных работ на территории поселения.

Глава Чалбачинского сельсовета ГПК, заявленные требования признал частично, пояснив, что он определит объекты для отбывания наказания осужденным в виде исправительных работ, однако не согласен, что он совершил бездействие, поскольку данный вопрос пытался решить.    

Представитель заинтересованного лица - филиала по г.Зея и Зейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в судебном заседании заявленные прокурором Зейского района требования поддержал, пояснив, что 12 декабря 2011 года в адрес администрации Чалбачинского сельсовета им было направлено требование об определении мест для отбытия наказания в виде исправительных работ, однако в последующим им был получен ответ об отсутствии на территории сельсовета предприятий, которые могли бы обеспечить осужденных работой на платной основе, в связи, с чем в настоящее время такой вид наказания как исправительные работы на территории Чалбачинского сельсовета не исполняется.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым требования прокурора удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Как следует из ч. 1 ст. 130 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, местное самоуправление в РФ - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Положения о публичном характере местного самоуправления также нашли своё подтверждение и развитие в правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 2 апреля 2002 года № 7-П. В соответствии с п. 2, 3 данного Постановления местным самоуправлением (согласно ст.130 Конституции РФ) является публичная (муниципальная) власть, осуществляемая гражданами. Понимание местного самоуправления как признаваемой и гарантируемой Конституцией РФ территориальной самоорганизации населения, призванной обеспечивать ему самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения, обусловливает необходимость учета природы муниципальной власти как власти местного сообщества и особенностей институтов местного самоуправления как наиболее приближенных к населению.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственной в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что в интересах Российской Федерации, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд. Обращаясь в суд, прокурор ставит своей целью охрану государственных и общественных интересов, закрепленных в уголовно-исполнительном законодательстве РФ, в части установления порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядка участия органов местного самоуправления в системе исполнения наказания.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к бездействию органов местного самоуправления относится неисполнение органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При рассмотрении заявления установлено, что прокуратурой Зейского района проведена проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ, в части исполнения наказаний не связанных с изоляцией от общества на территории Чалбачинского поселения Зейского района.

На момент проверки администрацией Чалбачинского сельсовета не определены и не согласованы с уголовно-исполнительной инспекцией места отбытия исправительных работ.

До настоящего времени нарушения уголовно-исполнительного законодательства не устранены, места для отбытия наказания в виде исправительных работ не определены.

Места для отбытия наказания в виде исправительных работ, администрацией Чалбачинского сельсовета не установлены по причине отсутствия денежных средств в бюджете администрации сельсовета и муниципальных учреждений, расположенных на его территории.

В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации,

В ведении Российской Федерации находятся:

о) судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 УИК РФ, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 44 УК РФ, предусмотрены соответствующие виды наказаний, одним из которых является исправительные работы.

Из содержания ч. 1 ст. 50 УК РФ, следует, что исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Положением ст. 39 УИК РФ, на органы местного самоуправления возлагается обязанность по определению и согласованию с органом, осуществляющим исполнение наказания места отбытия исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что администрацией Чалбачинского сельсовета не определены и не согласованы с уголовно-исполнительной инспекцией места отбытия исправительных работ.

Таким образом, судом установлено, бездействием со стороны администрации Чалбачинского сельсовета (выраженное в не определении и не согласовании мест отбытия исправительных работ), являющееся нарушением уголовно-исполнительного законодательства.

При этом не устранение нарушений уголовно-исполнительного законодательства отрицательно влияет на состояние профилактической работы с осужденными к исправительным работам, создает предпосылки для совершения ими новых преступлений.

Кроме того, нарушаются права осужденных к исправительным работам по исполнению ими возложенных на них приговором суда наказанию.

Вышеуказанные нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ подлежат устранению путем возложения на администрацию Чалбачинского сельсовета обязанности определить и согласовать с Уголовно-исполнительной инспекцией по Зейскому району объекты для отбытия наказания, осужденным в виде исправительных работ на территории поселения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Названный срок суд устанавливает с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений (а именно определить и согласовать объекты для отбытия наказания), при этом суд учитывает характер заявленных требований прокурора и основания, послужившие предъявлению заявления в суд и считает, что указанный срок является достаточным для устранения вышеуказанных нарушений (в том числе для отыскания мест работы осужденных к исправительным работам на территории поселения, согласовать возможность предоставления имеющихся рабочих мест с руководством организации и УИИ).

Руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Зейского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Чалбачинского сельсовета Зейского района Амурской области в части не определения мест для отбытия наказания в виде исправительных работ.

Обязать администрацию Чалбачинского сельсовета Зейского района Амурской области определить и согласовать с филиалом по г.Зея и Зейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области объекты для отбытия наказания осужденными в виде исправительных работ на территории поселения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 22 февраля 2012 г

Председательствующий