Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 (12-54/2020;) от 29.12.2020

УИД: 10MS0027-01-2020-008165-57

№ 12-8/2021 (12-54/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года                                                  г. Кемь, Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А. (Республика Карелия, г. Кемь, ул. Бланки, д. 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцев С.М. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 24.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 24.12.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что считает данное постановление незаконным, так как выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Указывает на то, что не согласен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.12.2020 года, в котором указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, однако врач не стал брать у него анализы, не измерил давление пульса, а вместе с инспектором принял решение вынести отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Обращает внимание на то, что при проведении медицинского освидетельствования видеофиксация не велась, понятые отсутствовали. Просит, постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 24.12.2020 года отменить.

Заявитель – Зайцев С.М. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что его сотрудники ДПС не останавливали, автомобиль стоял у обочины. В больнице он продувал в прибор, анализ мочи у него не взяли.

Должностное лицо - инспектор ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району М.Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 21.01.2016 г.) «О правилах дорожного движения» водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ водителя от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 12.12.2020 года №, составленного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району М.Г.И., 12 декабря 2020 года в 22 часа 55 минут, Зайцев С.М., находясь по адресу: <адрес> здании ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ; в действиях Зайцева С.М. отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектором ДПС составлен протокол от 12 декабря 2020 года в 22 часа 02 минуты об отстранении Зайцева С.М. от управления транспортным средством у дома <адрес> с производством видеозаписи процессуальных действий.

Также составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.12.2020г., согласно которого у Зайцева С.М. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, освидетельствование проводилось с использованием прибора «Алкотектора Юпитер», с видеофиксацией; по результату освидетельствования прибор не зафиксировал показания.

12.12.2020г. в 22 часа 26 минут инспектором ДПС М.Г.И. составлен протокол о направлении Зайцева С.М. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Зайцев С.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.12.2020 г., Зайцев С.М. от медицинского освидетельствования отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Зайцева С.М. в совершении административного правонарушения установлена: протоколом об административном правонарушении № от 12.12.2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.12.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 12.12.2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.12.2020 г.; рапортом инспектора ДПС М.Г.И., видеозаписью процессуальных действий.

Основанием для квалификации данного административного правонарушения является процедура освидетельствования. Согласно представленной видеозаписи, Зайцев С.М. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, после многократных неудачных попыток «продуть прибор», в результате неправильного выдоха, прибор не срабатывал. На видеозаписи зафиксировано, что Зайцев С.М. согласился пройти медицинское освидетельствование, что также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.12.2020 г. Однако, в представленном в материалах дела акте медицинского освидетельствования № от 12.12.2020 г., дежурным врачом Г.Л.А. зафиксирован отказ Зайцева С.М. от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Зайцева С.М. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все процессуальные действия в отношении Зайцева С.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы последовательны и непротиворечивы.

Суд принимает во внимание, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Зайцева С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ими соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, что зафиксировано в протоколе.

Доводы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются представленным в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Кемская центральная районная больница» № от 12.12.2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 16 названных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что у него не взяли на исследование биологические объекты, не свидетельствуют о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, поскольку согласно пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Ссылки в жалобе на то, что при проведении медицинского освидетельствования отсутствовали понятые и видеозапись не велась, подлежат отклонению, поскольку КоАП РФ не предусматривает применение видеозаписи или присутствие понятых при проведении медицинского освидетельствования. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Зайцева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные действия в отношении Зайцева С.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы последовательны и непротиворечивы. Показания сотрудника ДПС М.Г.И. последовательны, подтверждаются материалами дела, не доверять им у судьи не имеется оснований.

Доводы Зайцева С.М., заявленные при рассмотрении жалобы, о том, что он транспортным средством не управлял, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Зайцева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Зацева С.М. в его совершении.

Мировым судьей при определении размера наказания учтены обстоятельства дела, личность нарушителя, характер правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 24.12.2020года о назначении Зайцеву С.М. наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Зайцева С.М. - без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке пересмотра, вступившего в законную силу решения суда в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Председательствующий:                                                   Б.А. Клепцов