Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7277/2016 ~ М-7253/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-7269/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л. В., при секретаре Немкове В. В.,

с участием представителя истца Аракеловой М. Э.,

представителя Имангулова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтунова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Болтунов Д. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал, что *** в 16:07 часов в *** произошло ДТП с участием автомобилей: марки «Мерседес Е200», г/н ***, под управлением Голова Ф.А., собственник Голова Н.О. и марки «Тойота Камри», г/н ***, под управлением собственника Болтунова Д.В. В результате нарушения водителем Голова Ф.А. правил дорожного движения, автомобиль марки «Тойота Камри», г/н ***, получил механические повреждения. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП по Европротоколу от ***. Согласно п. 4, ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 тысяч рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП водителя Голова Ф.А. застрахована в ПАО «САК Энергогарант», страховой полис серия ЕЕЕ *** период действия с *** до ***. Ответственность Болтунова Д.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия ЕЕЕ *** период действия с *** до ***. Болтунов Д.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов *** курьерской службой доставки «Дайм экс» ( в том числе извещение о ДТП по Европротоколу ***, письмо с просьбой организовать осмотр автомобиля, в срок не более 5 дней со дня получения документов). Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» документы получила *** по отчету о доставке «Даймэкс» - информационное письмо. Болтунов Д.В. с целью более точного определения размера нанесенного ущерба воспользовался услугами автосервиса «Экспресс» по технологической операции перед ремонтом и снятию/установке: брызговик, бампер задний, за которые уплатил <***>. В результате ДТП а/м марки «Тойота Камри», г/н ***, были причинены
механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Независимым
экспертом ИП Песков О.В. определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая согласно отчету *** от *** составила <***>. В результате обращения страховщик не произвел перечисление страхового возмещения в 20-дневный срок (до ***), установленный законодательством. Согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца *** была направлена претензия в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование», по отчету о доставке претензия была получена ***. В ответ страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения <***>, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта сумму <***>, компенсацию морального вреда в денежной сумме <***>, почтовые расходы в сумме <***>, расходы на нотариальные услуги в сумме <***>, расходы на копировальные услуги в сумме <***>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, штрафа, неустойку на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Аракелова М. Э., действующая на основании доверенности от ***, выданной в порядке передоверия, настаивала на доводах искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Имангулов Е. В., действующий на основании доверенности, просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка, поскольку представителем истца не были направлены в адрес страховой компании заявление и документы.

Третьи лица ПАО САК «Энергогарант», Голов Ф. А. в судебное заседание не явились, были своевременно извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительную причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов гражданского дела, досудебная претензия представителем истца направлена в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по адресу: ***

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представительства в УрФО расположено по адресу: ***, юридический адрес ответчика ***

Таким образом, сведения о направлении претензии по адресу страховой компании в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что влечет оставление заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Болтунова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Головина