Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4290/2018 ~ М-3663/2018 от 16.07.2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказ в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказ в назначении страховой пенсии по старости; включении периодов работы с 25ДД.ММ.ГГГГ. в Антроповском РАЙПО Костромской области, с 09.07.1979г. по 09.04.1982г. в Антроповском РАЙПО Костромской области, с 10.04.1982г. по 21.06.1982г. на Антроповском хлебокомбинате, с 22.06.1982г. по 17.12.1983г. в Антроповском РАЙПО Костромской области, с 23.12.1983г. по 27.11.1985г. в ОРС-3 Буйского отделения Северной железной дороги, с 10.02.1988г. по 06.03.1989г. в Подольском промышленном торге, с 26.10.1989г. по 17.06.1991г. в Звенигородском торге, с 19.09.1991г. по 21.04.1992г. в Подольском продовольственном торге, с 22.04.1992г. по 26.01.1996г. в АОЗТ «Дорофея», назначении страховой пенсии по старости с 19.02.2018г. В обоснование иска указывает на то, что 19.02.2018г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Однако ответчиком отказано в назначении страховой пенсии, так как у нее отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). Полагает, что отказ ответчик является незаконным, нарушает ее право на пенсионное обеспечение, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Герасимович С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ГУ-ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области, представитель по доверенности Мамонтова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.24), просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст.35 и Приложением 3 к Закону "О страховых пенсиях", в 2017 году страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 8 лет страхового стажа и величины ИПК в размере 11,4.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области №3190 от 22.05.2018г. ФИО11 отказано в назначении страховой пенсии в соответствии со ст.8 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.7-8).

Ответчиком не приняты в подсчет стажа периоды работы: с 11.09.1978г. по 04.07.1979г. - учеба в училище, так как документ об образовании не представлен, с 09.07.1979г. по 09.04.1982г. в Антроповском РАЙПО Костромской области, с 15.04.1982г. по 17.12.1983г. в пекарне №1 Антроповского района Костромской области, с 23.12.1983г. по 27.11.1985г. в ОРС-3 Буйского отделения Северной железной дороги, с 10.02.1988г. по 06.03.1989г. в Подольском промторге, с 26.10.1989г. по 17.06.1991г. в Звенигородском продторге, с 19.09.1991г. по 21.04.1992г. в Подольском промторге, с 22.04.1992г. по 26.01.1996г. в АО «Дорофея», с 26.08.1996г. по 09.10.1997г. в ООО «Сирень», с 13.10.1997г. по 06.03.1998г. в ООО «Сирень», а всего 15 лет 9 месяцев 18 дней.

Решением Подольского городского суда от 19.07.2018г. установлен юридический факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки АТ-II №, выданной 12.06.1979г. на имя ФИО2 (Кравченко, ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца усматривается, что в периоды работы с 09.07.1979г. по 09.04.1982г. в Антроповском РАЙПО Костромской области, с 10.04.1982г. по 21.06.1982г. на Антроповском хлебокомбинате, с 22.06.1982г. по 17.12.1983г. в Антроповском РАЙПО Костромской области, с 23.12.1983г. по 27.11.1985г. в ОРС-3 Буйского отделения Северной железной дороги, с 10.02.1988г. по 06.03.1989г. в Подольском промышленном торге, с 26.10.1989г. по 17.06.1991г. в Звенигородском торге, с 19.09.1991г. по 21.04.1992г. в Подольском продовольственном торге, с 22.04.1992г. по 26.01.1996г. в АОЗТ «Дорофея» (л.д.9-13).

Согласно ответу из архивного сектора управления делами Администрации Г.о.Звенигород следует, что документы по личному составу Звенигородского торга утрачены во время пожара в ноябре 1990г. В документах архивного фонда № ООО «Находка» <адрес> в приказ по личному составу Звенигородского торга за 1991г. значится уволить ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 - продавца 2 кат. магазина № «продукты» по собственному желанию, в связи с переводом мужа на работу в другую местность (л.д.15-16).

Представлена архивная справка, выданная 02.07.2018г. Администрацией Антроповского муниципального района Костромской области, согласно по документам архивного фонда АО «Антроповское» по личному составу (распоряжение председателя Антроповского райпо) за 1979-1983 годы установлены следующие сведения на Кравченко (с 1982г. - ФИО3) ФИО4: прибывших учащихся Костромского кооперативного ПТУ для прохождения производственной практики направить в магазин д.Неверово, выплачивать зарплату 80 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГг.; перевести практикантку Костромского кооперативного ПТУ в магазин «усадьба совхоза «Палкинский» на период отпуска работника; принять по окончании Костромского ПТУ младшим продавцом с ДД.ММ.ГГГГ; предоставить отпуск с 9 июля по ДД.ММ.ГГГГг.; перевести продавца из магазина д.Федяево рабочей Антроповского х/з с ДД.ММ.ГГГГ; принять товароведом по ценам с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода с Антроповского хлебозавода на время декретного отпуска работника; уволить и.о. товароведа по ценам с ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию. В ведомостях по начислению заработной платы за 1979-1983 годы значится Кравченко (с 1982 года - ФИО3) ФИО4 (л.д.18-19).

В документах по личному составу Антроповского хлебокомбината за 1982г. имеются следующие сведения на ФИО3: принять в качестве пекаря с ДД.ММ.ГГГГг.; перевести в распоряжение Антроповского райпо с ДД.ММ.ГГГГг. В ведомостях по начислению заработной платы за 1982г. значится ФИО3 (л.д.20).

Согласно архивной справке от 21.08.2018г. в документах архивного фонда «Подольский промышленный торг» за 1988-1989гг. имеются следующие сведения о работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись в личной карточке формы Т-2): 10.02.1988г. - принята в штат промторга контролером в магазин №, 06.03.1989г. - уволена из штата промторга по собственному желанию. По расчетно-платежным ведомостям магазина № за февраль 1988-апрель 1989гг., ФИО2 была начислена заработная плата (л.д.34).

В документах архивного фонда «Подольский продовольственный торг» за 1991-1992 гг. имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО2, 1962 года рождения: 19.09.1991г. - принята продавцом 2 категории в магазин №, 22.04.1992г. - уволена в порядке перевода в АО «Дорофея». По лицевым счетам магазина № за сентябрь 1991-апрель 1992гг. ФИО2 была начислена заработная плата (л.д.35).

Согласно архивной справке от 21.08.2018г. в архивном фонде «АОЗТ «Дорофея» в лицевых счетах сотрудником магазина №ДД.ММ.ГГГГ-1995 имеются сведения о том, что ФИО2 за указанный период начислялась заработная плата (л.д.36).

В документах архивного фонда отдела рабочего снабжения (ОРС) Буйского отделения Северной железной дороги имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО2 (ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с ДД.ММ.ГГГГ принята продавцом в магазин ст.Н-Угол; с ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переменой места службы мужа по ст.31 КЗОТ РСФСР, за указанный период истцу начислялась заработная плата (л.д.38, 39).

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность, ей начислялась заработная плата, что подтверждается трудовой книжкой, а также представленными архивными справками, в связи с чем отказ ответчика № от 22.05.2018г. в назначении истцу страховой пенсии в соответствии со ст.8 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» является незаконным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о включении в страховой стаж периодов работы, суд руководствуется представленными доказательствами, положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, и, исходит из того, что в спорные периоды ФИО2 осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем суд возлагает обязанность на ответчика включить ФИО2 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости следующие периоды: с 25.04.1979г. по 22.06.1979г. в Антроповском РАЙПО <адрес>, с 09.07.1979г. по 09.04.1982г. в Антроповском РАЙПО <адрес>, с 10.04.1982г. по 21.06.1982г. на Антроповском хлебокомбинате, с 22.06.1982г. по 17.12.1983г. в Антроповском РАЙПО Костромской области, с 23.12.1983г. по 27.11.1985г. в ОРС-3 Буйского отделения Северной железной дороги, с 10.02.1988г. по 06.03.1989г. в Подольском промышленном торге, с 26.10.1989г. по 17.06.1991г. в Звенигородском торге, с 19.09.1991г. по 21.04.1992г. в Подольском продовольственном торге, с 22.04.1992г. по 26.01.1996г. в АОЗТ «Дорофея».

С учетом того, что на момент обращения истца к ответчику, 19.02.2018г., у ФИО2 имелся требуемой величины пенсионный коэффициент, суд возлагает обязанность на ГУ-ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказ в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от 22.05.2018г. об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости.

Возложить обязанность на ГУ-ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО2 с 25.04.1979г. по 22.06.1979г. в Антроповском РАЙПО Костромской области, с 09.07.1979г. по 09.04.1982г. в Антроповском РАЙПО Костромской области, с 10.04.1982г. по 21.06.1982г. на Антроповском хлебокомбинате, с 22.06.1982г. по 17.12.1983г. в Антроповском РАЙПО Костромской области, с 23.12.1983г. по 27.11.1985г. в ОРС-3 Буйского отделения Северной железной дороги, с 10.02.1988г. по 06.03.1989г. в Подольском промышленном торге, с 26.10.1989г. по 17.06.1991г. в Звенигородском торге, с 19.09.1991г. по 21.04.1992г. в Подольском продовольственном торге, с 22.04.1992г. по 26.01.1996г. в АОЗТ «Дорофея», и назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                    Л.Н. Терехова