Решение по делу № 12-423/2020 от 23.03.2020

Дело № 12-423/2020

25RS0001-01-2020-001481-86

                                                Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года                                                                           г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ярошева Н.А., рассмотрев жалобу Алексеева Алексея Вячеславовича на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 11.03.2020 о привлечении начальника участка производственного предприятия «Центральное» (Фрунзенское) Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Алексеева Алексея Вячеславовича к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ,

                                                  у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 11.03.2020 должностное лицо –начальник участка ПП «Центральное» (Фрунзенское) Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Алексеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Алексеев А.В. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих неисполнение им как должностным лицом МУПВ «ВПЭС», Правил технической эксплуатации тепловых установок, приведенный в постановлении п.2.2.1 Правил является нормой общего действия, носит отсылочный характер, не устанавливает какие-либо конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию электроустановок, порядок и периодичность их выполнения. Продолжительность указанного в постановлении отключения на эксплуатируемом МУПВ «ВПЭС» объекте, соответствует допустимой продолжительности, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг, при этом возникновение указанного в обжалуемом постановлении отключении на объекте само по себе состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, не образует. В постановлении не установлено, какие именно действия (бездействие) явились нарушением п.2.2.1 Правил №115, в чем конкретно заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, какие конкретно требования Правил нарушены, т.е. не установлено событие административного правонарушения. Просит постановление от 26.03.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник Алексеева А.В., действующий на основании доверенности Бокиевец С.С., в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, по доводам и основаниям в ней изложенным, а также в дополнительных пояснениях к жалобе.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Владивостока –помощник прокурора Родин К.К. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил (например, Правилтехнической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204).

Из смысла статей 26.1 и 26.2КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением прокурора Ленинского района г. Владивостока от 29.11.2019 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении начальника участка ПП «Центральное» (Фрунзенское) Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Алексеева А.В., по факту приостановки подачи тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилых домах 25,30 по <адрес>, произошедшего с 13.40 час. 15.11.2019 до 01.00 час. 16.11.2019, в связи с порывом теплотрассы.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 11.03.2019 должностное лицо - начальник участка ПП «Центральное» (Фрунзенское) Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Алексеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, согласно постановления Алексеевым А.В. допущено нарушение п.2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России №115 от 24.03.2003.

Согласно п.2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России №115 от 24.03.2003, руководитель организации обеспечивает: содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; - своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; разработку должностных и эксплуатационных инструкций для персонала; обучение персонала и проверку знаний правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций; поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок;- соблюдение требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, регламентирующих взаимоотношения производителей и потребителей тепловой энергии и теплоносителя; предотвращение использования технологий и методов работы, оказывающих отрицательное влияние на людей и окружающую среду; учет и анализ нарушений в работе тепловых энергоустановок, несчастных случаев и принятие мер по предупреждению аварийности и травматизма; беспрепятственный доступ к энергоустановкам представителей органов государственного надзора с целью проверки их технического состояния, безопасной эксплуатации и рационального использования энергоресурсов; выполнение предписаний органов государственного надзора в установленные сроки.

В нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении должностным органом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не описаны, мотивы в обосновании выводов о виновности должностного лица в его совершении не приведены, а именно: не исследовано в чем конкретно выразилась ненадлежащее исполнение Алексеевым А.В. возложенных на него обязанностей, какие меры указанным должностным лицом не были приняты во избежание порыва теплотрассы в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, не выяснены причины, по которым произошел порыв тепловой трассы и приостановлена подача тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в жилые дома, и виновность ответственного должностного лица МУПВ «ВПЭС» в совершении административного правонарушения.

В силу правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для дела, однако при его рассмотрении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Алексеева А.В. как должностного лица в том, что им допущено нарушение п.2.2.1 вышеназванных Правил, не установлено и не доказано, что порыв на участке теплотрассы стал следствием ненадлежащей организации со стороны должностного лица работы по техническому обслуживанию, не проведению ремонта и модернизации, несвоевременного выявления аварийных участком тепловых сетей.

При этом само по себе изложение факта приостановления подачи тепловой энергии в жилых домах описанием объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, не является

    Из представленных журнала обхода и осмотра тепловых сетей, акта осмотра тепломагистрали в шурфе, акта приема (сдачи) выполненных работ следует, что осмотры, ремонтные и профилактические мероприятия проводились регулярно, с соблюдением установленных сроков.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого начальнику участка ПП «Центральное» Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Алексееву А.В., в нарушение вышеназванных положений закона, должным образом не изложена ни в обжалуемом постановлении, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие вину Алексеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, постановление от 11.03.2020 подлежит отмене, производство делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Алексеева Алексея Вячеславовича на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 11.03.2020 удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении начальника участка производственного подразделения «Центральное» (Фрунзенское) Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Алексеева Алексея Вячеславовича отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1                            ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10-ти дней со дня его получения.

Судья                                                                            Н.А. Ярошева