Определение суда апелляционной инстанции от 14.03.2019 по делу № 33-9875/2019 от 01.03.2019

Судья: Москаленко М.С. Дело № 33-9875/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Князева А.А., Курочкиной О.А.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «*» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  «*» по доверенности Г.А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от   05 февраля 2018 года, которым постановлено:

Отменить судебный приказ № * от * года по заявлению ОАО «*», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «*» о взыскании с Ш* А.А.суммы основного долга по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить взыскателю ОАО «*», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «*», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом судьи Тверского районного суда г.Москвы от * года с Ш* А.А. в пользу ОАО «*» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «*» взыскана задолженность по кредитному договору № * от  05 мая  2011 года в размере  46 191,83 руб., из них: 36 293,48 руб. - задолженность по кредиту, 9 898,35 руб. - просроченные к уплате проценты, расходы по оплате государственной пошлины  - 792,88 руб.

Судебный приказ вынесен судьей Тверского районного суда г.Москвы в соответствии с Федеральным законом от 17.12.1998 № 188-ФЗ (в редакции от 05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации».

В связи с принятием Закона города Москвы от 14 декабря 2016 года №  46 «О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 15 октября 2003 года № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы» упразднен судебный участок №389 в Басманном судебном районе и создан новый судебный участок №389 в Тверском судебном районе.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.1998 № 188-ФЗ (в редакции от 05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации», до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами. Уголовные, гражданские, административные дела и дела об административных правонарушениях, относящиеся к территориальной подсудности судебного участка №389 Тверского района города Москвы, а именно: ул. Делегатская, нечетные дома, ул. Долгоруковская, четные дома, ул. Достоевского, нечетные дома, пер. Достоевского, все дома, ул. Краснопролетарская, все дома, Никоновский пер., все дома, Новоротниковский пер., все дома, Новосущевская д. 12, 14, Оружейный пер., д.39-45, Пименовский туп., все дома, ул. Самотечная, д. 17а, 1-ый Самотечный пер., все дома, 2-й Самотечный пер., все дома, 3-й Самотечный пер., все дома, 4-й Самотечный пер., все дома, Селезневская ул., четные дома, Семинарский туп., все дома, Суворовская пл., д. 1, Чернышевского пер., все дома, 1-ый Щемиловский пер., все дома, 2-ой Щемиловский пер., все дома, рассматриваются судьями Тверского районного суда г.Москвы.

* года Ш* А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа судьи Тверского районного суда г.Москвы от * года.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от * года отменен судебный приказ от * года о взыскании с Ш* А.А. в пользу ОАО «*» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «*» задолженности по кредитному договору № * от  05 мая  2011 года.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Об отмене определения судьи Тверского районного суда г.Москвы от *года об отмене судебного приказа от * года по доводам частной жалобы просит представитель ОАО «*» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  «*» по доверенности Г.А.А.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ либо, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Е.В., Сизикова Э.А. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012Г.г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с этим, частная жалоба представителя ОАО «*» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  «*» по доверенности Г. А.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 331, п. 4 ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ОАО «*» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  «*» по ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: