Решение по делу № 2-385/2020 от 18.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморский край 19 декабря 2019 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Слука Н.Ю.,

рассмотрев заявление представителя акционерного общества «Тойота Банк» <.........>. о принятии мер по обеспечению иска, поступившее судье 19 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Находкинского городского суда Приморского края находится гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» (далее по тексту – АО «Тойота Банк») к <.........> <.........> о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.01.2014 <.........> в размере 90435 рублей 16 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <.........> 4.

Совместно с исковым заявлением представителем «Тойота Банк» <.........>. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: наложения ареста на транспортное средство марки <.........>, <.........> изготовления, идентификационный номер (VIN) <.........>, ПТС от 27.12.2013 № <.........>, принадлежащее <.........>.; запрета <.........> осуществлять любые действия, связанные с отчуждением указанного транспортного средств, любые регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска допускается наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из системного толкования положений статей 139, части 3 статьи 140 ГПК РФ следует, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Изучив представленные материалы, принимая во внимание, факт уклонения ответчика <.........>. от выплаты истцу денежных средств, который свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, а также допуская презумпцию того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд полагает необходимым принять меры по обеспечению иска в виде запрета отделению УГИБДД УМВД по Приморскому краю осуществлять в отношении спорного транспортного средства регистрационные действия.

Такая обеспечительная мера является достаточной и необходимой для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 139-141, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство удовлетворить частично.

Запретить УГИБДД УМВД по Приморскому краю производить регистрационные действия в отношении транспортного средства <.........> 4, идентификационный номер (VIN) <.........>, <.........> года изготовления, номер двигателя <.........>, номер кузова <.........>, цвет темно-коричневый, ПТС от 27.12.2013 № <.........>.

Определение направить для исполнения в УГИБДД УМВД по Приморскому краю.

Обязать УГИБДД УМВД по Приморскому краю уведомить Находкинский городской суд Приморского края о принятых мерах по обеспечению иска.

Определение в части принятых мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                               Н.Ю. Слука