Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2016 ~ М-555/2016 от 16.02.2016

Дело № 1910/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2016 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А., с участием представителя истца Сабрекова Е.В., представителя ответчика адвоката Корнилова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» к Смирнову ДВ о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ответчику Смирнову ДВ о взыскании задолженности по договору поставки № от -Дата- в размере 913599 руб. 33 коп., пени в размере 41111 руб. 97 коп. за период с -Дата- по -Дата- г., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ООО «ОПТ» был заключен договор поставки № № от -Дата- г., согласно которому истец поставил ООО «ОПТ» товар по накладным на сумму 913599 руб. 33 коп., ответчик поставленный товар принял, оплату в нарушение условий договора не произвел.

В соответствии с договором поручительства № № от -Дата- ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ОПТ» обязательств по договору поставки № от -Дата- в полном объеме.

Пунктом 6.4. договора за нарушение сроков оплаты свыше 1 месяца предусмотрена пеня в размере 0,05% от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пени:

документ	Дата отгрузки	Сумма по отгрузочному документу	сумма оплаты	Сумма задолженности	Дата начала начисления пени	Дата расчета пени	Кол-во дней просрочки	Ставка пени по договору	Размер пени
18.26.0359-1-1	07.10.2015	560805,88	106519,42	454286,46	07.11.2015	04.02.2016	90	0,05%	20442,89
18.26.0359-1-2	07.10.2015	459312,87	0	459312,87	07.11.2015	04.02.2016	90	0,05%	20669,08
итого				913599,33					41111,97

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Корнилов В.И.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Корнилов В.И. исковые требования не признал, указав на недостаточность представленных доказательств.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.361,362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ,

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом установлены и никем не оспариваются следующие обстоятельства.

-Дата- между истцом и ООО «ОПТ» был заключен договор поставки № № от -Дата- г., согласно которому истец поставил ООО «ОПТ» товар по накладным на сумму 1020118 руб. 75 коп. В соответствии с п. 3.8.1. покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Ответчик принял поставленный товар, оплату в нарушение условий договора в полном объеме не произвел, в связи с чем, возникла задолженность в размере 913599 руб. 33 коп.

Пунктом 6.4. договора поставки за нарушение сроков оплаты свыше 1 месяца предусмотрена пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии с договором поручительства № № от -Дата- ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно за исполнение ООО «ОПТ» обязательств по договору поставки полностью. Договор поручительства заключен в письменной форме. В нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчика.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Доводы представителя ответчика суд отвергает, как необоснованные.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № № от -Дата- в размере 913599 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривается.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку её размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» к Смирнову ДВ о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ДВ в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» задолженность по договору поставки № № от -Дата- в размере 913599 руб. 33 коп., пени в размере 41111 руб. 97 коп. за период с -Дата- по -Дата- г.

Взыскать со Смирнова ДВ в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12747 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Кочетков