Решения по делу № 2-1594/2018 ~ М-1301/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1594/18                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                            13 августа 2018 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Куркина А.С.,

при секретаре                                Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца                            Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко С. В. к ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем – Владимир» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Степаненко С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем – Владимир», в котором просит взыскать задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем – Владимир» заключен договор займа № (Договор займа – 1), по условиям которого Степаненко С.В. передал ответчику беспроцентный заем на сумму 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком возращены только денежные средства в размере 98000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок возврата денежных средств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № (далее – Договор займа - 2) на сумму 400 000 руб. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору займа - 2, по которому срок возврата денежных средств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако до настоящего времени денежные средства по указанным договорам займа ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Семенова И.А. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Истец Степаненко С.В. и представитель ответчика ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем – Владимир» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки не сообщили.

        Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степаненко С.В. и ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем – Владимир» заключен договор займа №, по условиям которого Степаненко С.В. передал ответчику беспроцентный заем на сумму 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    По пояснениям стороны истца, во исполнение данного договора займа ответчик возвратил истцу 98 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору займа -1, согласно которому заемщик признает наличие задолженности перед займодавцем в размере 402 000 руб. (пункт 1).

    Также стороны согласовали новый срок возврата денежных средств, указанный в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № на сумму 400 000 руб. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору займа - 2, согласно которому заемщик признает наличие задолженности перед займодавцем в размере 400 000 руб. (пункт 1).

    Также стороны согласовали новый срок возврата денежных средств, указанный в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

Однако до настоящего времени задолженность по указанным договорам займа ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, на ответчике лежит обязательство их возврата.

Таким образом, суд находит факт нарушения ответчиком своих обязательств установленным, а исковые требования Степаненко С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 000 руб., денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 11 220 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд    

решил:

    исковые требования Степаненко С. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем – Владимир» в пользу Степаненко С. В. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402000 (четыреста две тысячи) руб., денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 г.

Председательствующий                        А.С. Куркин