Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2014 ~ М-2041/2014 от 07.05.2014

дело № 2-3113/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. действующей в интересах несовершеннолетнего С. к Е., третьим лицам К., М. о прекращении права собственности, по встречным исковым требованиям К. к Е. о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Е. действующая в интересах несовершеннолетнего С. обратился в суд с иском к Е., третьим лицам К., М. о прекращении права собственности,

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Е. принадлежало 0,18 долей вышеуказанного домовладения. В 2011 года Е. оформила договор дарения своей части домовладения на М., при этом в договоре указала только свидетельство о праве собственности на строения лит А, лит А 1, лит А 2, лит А 3, лит а1, лит а2. В результате этого у Е. на руках осталось свидетельство о праве собственности на строения лит Б, лит Б1, лит Б2, лит Б4, лит б, лит б1. Хотя по факту Е. никогда не пользовалась помещениями в строениях под лит Б, лит Б1, лит Б2, лит Б4, лит б, лит б1. Решением суда от <дата> М. была выделена часть жилого дома в лит А, лит а1, лит Г9 и прекращено права общей долевой собственности. Также Б. выделил свою долю в лит А и прекратил право общей долевой собственности. В общей долевой собственности на строения лит Б, лит Б1, лит Б2, лит Б4, лит б, лит б1 под кадастровым номером № остались С. и К. На по выписке из ЕГРП видно, что Е. остается собственником домовладения, что не соответствует действительности. На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности Е. на 0,18 долей в домовладении расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Е. на жилой дом под кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства К. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Е. о прекращении права собственности,

В обосновании заявленных требований пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Е. принадлежало 0,18 долей вышеуказанного домовладения. В 2011 года Е. оформила договор дарения своей части домовладения на М., при этом в договоре указала только свидетельство о праве собственности на строения лит А, лит А 1, лит А 2, лит А 3, лит а1, лит а2. В результате этого у Е. на руках осталось свидетельство о праве собственности на строения лит Б, лит Б1, лит Б2, лит Б4, лит б, лит б1. Хотя по факту Е. никогда не пользовалась помещениями в строениях под лит Б, лит Б1, лит Б2, лит Б4, лит б, лит б1. Решением суда от <дата> М. была выделена часть жилого дома в лит А, лит а1, лит Г9 и прекращено права общей долевой собственности. Также Б. выделил свою долю в лит А и прекратил право общей долевой собственности. В общей долевой собственности на строения лит Б, лит Б1, лит Б2, лит Б4, лит б, лит б1 под кадастровым номером 50:13:05:01554:003 остались С. и К. На по выписке из ЕГРП видно, что Е. остается собственником домовладения, что не соответствует действительности. На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности Е. на 0,18 долей в домовладении расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Е. на жилой дом под кадастровым номером №

В судебном заседании Е. действующая в интересах несовершеннолетнего С. заявленные исковые требования поддержала полагала их подлежащими удовлетворению. Исковые требования К. поддержала, так же полагала их подлежащими удовлетворению.

К. в судебном заседании свои исковые требования поддержала полагала их подлежащими удовлетворению. Исковые требования Е. действующей в интересах несовершеннолетнего С. так же поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению.

М. в судебном заседании исковые требования Е. действующей в интересах несовершеннолетнего С. и К. признала, не возражала против их удовлетворения.

Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С. является собственником 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит Б, лит Б1, лит. Б2, лит Б4 часть лит б, лит б1, лит А, лит А1, лит А2, лит А3, лит а1, лит а2, лит Г,Г1, Г6, Г2, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15 расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.5-6).

К. является собственником 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит Б, лит Б1, лит. Б2, лит Б4 часть лит б, лит б1, лит А, лит А1, лит А2, лит А3, лит а1, лит а2, лит Г,Г1, Г6, Г2, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.16-17).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок в ним на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право за К. 17/100 долей, С. 16/100 долей, Е. 18/100 долей, Б. 36/100 долей ( л.д.7).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску К., М., Б. к Е., Б., администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома, в собственность Б. и М. выделены доли, связи с выделом доли жилого дома прекращено право общей долевой собственности М. и Б. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В общей долевой собственности К., С., Б. оставлена часть жилого дома, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещение № жилая – 23,8 кв.м, пристройку лит.А3: помещения № – 8,5 кв.м, № 2,7 кв.м, пристройку лит.А4: помещения № – 10,5 кв.м, № – 18,0 кв.м, № – 38,6 кв.м, № – 12,1 кв.м, № 17,8 кв.м, № – 20,1 кв.м, № – 7,1 кв.м, № – 2,2 кв.м, в основном строении лит.Б: помещения № – 15,6 кв.м, № – 11,5 кв.м, № – 3,5 кв.м, № 2,8 кв.м, пристройку лит.Б1 – помещения № – 7,9 кв.м, № – 5,1 кв.м, № – 12,7 кв.м, основное строение лит.Б2 – помещения № – 15,0 кв.м, сарай лит.Г, сарай лит.Г2, навес лит.Г8, душ лит.Г12, уборная лит.Г15, колодец лит.Г 14. ( л.д. 26-30).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску К. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес>, Б., М., Е., действующей в интересах несовершеннолетнего С., Е. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску Б. к К., администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес>, М., Е., действующей в интересах несовершеннолетнего С., Е. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольные постройки, Б. выделена часть жилого дома, в связи с выделом доли жилого дома прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б. с одной стороны и К., С., Е., М. с другой стороны. В общей долевой собственности К., С., Е. остается часть жилого дома, состоящую из помещений: основном строении лит.Б: помещения № – 15,6 кв.м, № – 11,5 кв.м, № – 3,5 кв.м, № 2,8 кв.м, пристройку лит.Б1 – помещения № – 7,9 кв.м, № – 5,1 кв.м, № – 12,7 кв.м, основное строение лит.Б2 – помещения № – 15,0 кв.м, сарай лит.Г, сарай лит.Г2, навес лит.Г8, душ лит.Г12, уборная лит.Г15, колодец лит.Г 14.( л.д. 19-25).

В то же время, наличие регистрации права собственности ответчика на снесенное домовладение препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права на строительство и регистрацию новых строений на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Поэтому в связи с гибелью имущества, а также перехода права собственности к истцу, на основании ст. 235 п.1 ГК РФ право собственности на указанное домовладение за ответчиком подлежит прекращению, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198, 264 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования Е. действующей в интересах несовершеннолетнего С. к Е., третьим лицам К., М. о прекращении права собственности удовлетворить

Встречные исковым требованиям К. к Е. о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Е. на 0,18 долей в домовладении лит «Б» расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Е. на жилой дом лит «Б» под кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: