Постановление по делу № 5-4/2012 от 01.02.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск 20 февраля 2012 года

Судья Краснокамского городского Харитонова Е.Б., при секретаре Жатько М.С., рассмотрел кого края, административное дело в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Краснокамская городская больница» (ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница») по ст. 19.20 ч.З КоАП РФ.

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Краснокамская городская больница, расположенном по адресу: <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка по контролю качества оказанных медицинских услуг ФИО3 Установлены следующие нарушения:

Медицинская деятельность осуществляется с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий по пп. е п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. № 30 А именно, не выполнен стандарт обследования: состояние ребенка в 12.00 ДД.ММ.ГГГГ педиатром ФИО4 расценено, как средней тяжести при отсутствии объективных критериев тяжести в записи врача (частота сердечных сокращений и дыхательных движений соответствуют возрасту, температура нормальная).

Клинический осмотр в детском отделении проведен не в полном объеме: перкуссия легких не проведена, не указаны размеры печени при наличии рвоты, менингеальные знаки. Не проведены дополнительные методы диагностики для уточнения диагноза: рентгенологическое исследование легких, общий анализ крови.

Не выполнен стандарт лечения: назначенный препарат Метоклопрамид («Церукал») не разрешен к применению детям до 2-х лет. Фактически он был применен в отношении малолетней ФИО3 Антибактериальная терапия для лечения пневмонии вследствие не установленного диагноза не назначена.

Отказ матери от госпитализации в инфекционное отделение должным образом не оформлен в соответствии со ст. 33 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 5487-1. Врач инфекционного отделения ФИО5 исключила инфекционные заболевания: пищевую токсикоинфекцию, ОРВИ, но записи клинического осмотра нет. Госпитализация в детское отделение по направлению участкового педиатра не была осуществлена в 12.00 ДД.ММ.ГГГГ Правильный диагноз не установлен. Расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов. Смерть ФИО3 наступила на дому в тот же день ДД.ММ.ГГГГ I в 19.00.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Богомолов Г.П. с обвинением не согласился по следующим основаниям. Клинический объем был проведен. То обстоятельство, что не была проведена перкуссия легких, не проверены менингиальные знаки, не взят анализ крови не оспаривал. Пояснил, что по этим данным также невозможно было бы установить точный диагноз. Кроме того, мать ребенка отказалась от госпитализации, потому взятие проб крови провести было не возможно, как невозможно было провести полное обследование. Мать с ребенком поступили в Детское соматическое отделение горбольницы, были отправлены в инфекционное отделение, где от госпитализации мать ребенка категорически отказалась. Отказ от нее взят не был, как того требуют Основы законодательства об охране здоровья, поскольку ей было предложено врачом инфекционного отделения обратиться в педиатрическое отделение, так как она отказалась проходить лечение в инфекционном отделении, а в случае невозможности госпитализации вновь вернуться к инфекционисту. Врач детского отделения матери ребенка снова предложила пройти в инфекционное отделение, предварительно договорившись с врачом-инфекционистом, но мать девочки ушла домой. Вечером того же дня ребенок умер. Врачом-педиатром был поставлен ребенку церукал, которых, хотя и предназначен детям с двух лет, но вреда ребенку не причинил. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела истек, поскольку составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения, так как данный состав относится к правонарушениям в области порядка управления.

Потерпевшая Зотева Т.Н. в судебном заседании обвинение поддерживала. Суду пояснил что она от госпитализации ни в детском соматическом отделении, ни в инфекционном отделении не отказывалась. В ДСО ей сказали, что мест нет и госпитализировать они ее не могут. Пройти какое либо обследование, взять анализ крови, сделать рентгенограмму ей не предлагали, хотя она просила оказать помощь ее ребенку, провести обследование. Ее направили в инфекционное отделение, где врач, осмотрев Соню, сказал ей, что для госпитализации в инфекционное отделение показаний нет, у ребенка режутся зубы, направила ее в ДСО, где ребенку сделали какой-то укол отправили домой, дав рекомендации. В инфекционное отделение ее вновь не направляли из ДСО. Вечером того же дня ребенок умер.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по дел потерпевшую, исследовав доказательства, суд считает, что в действиях юридического лица МЪ «Краснокамская городская больница» (ГБУЗ ПК «Краснокамская горбольница») имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензи обязательно (обязательна), что на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Порядок проведения внеплановой документарной проверки не нарушен. Она проведена связи с поступившим сообщением от следователя СУ СК РФ по факту смерти малолетней ФИО3 О проверке извещен руководитель юридического лица, в отношении которого ведет производство по делу (л.д.20-2 1).

Рассматривая возражения защитника в части пропуска срока давности привлечения юридического лица к ответственности по ст. 19.20 ч.З КоАП РФ, суд принимает во внимаю следующее.

В соответствии ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу с административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) с дня совершения административного правонарушения, за нарушение.. . законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.. . по истечении одного года со дт совершения административного правонарушения.

Ранее часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ не предусматривала годичного срока давности привлечет к административной ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан Редакция указанной нормы была изменена Федеральным законом от 28.12.2009 года № 380-ФЗ внесшим изменения в часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу с 30 марта 2010 год Таким образом, доводы защитника МУЗ «Краснокамская городская больница» о том, что срока давности для совершения данного правонарушения равен 2 месяцам, что нашло отражение Определении Пермского областного суда от 02.04.2010 года по аналогичному делу, ошибочны, данном определении рассматривается правонарушение, совершенное до изменения редакции ч ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливаете Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года № 30, под грубы нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с п.п. «е» п.5 указанного выше Положения, лицензионными требованиями условиями при осуществлении медицинской деятельности являются соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований, указанных выше, к малолетней ФИО8, имеющей возраст <данные изъяты>, был применен препарат <данные изъяты> который противопоказан детям до 2 ле (л.д.43).

Не выполнен стандарт обследования малолетней ФИО3, стандарт ее лечения, что нашло свое подтверждение не только в акте документарной проверки, но и в иных представленных документах: записи в медицинских картах (л.д.6-10, 34-35), что послужило становлению неверного диагноза, расхождение его с патологоанатомическим диагнозом.

Кроме того, в силу ст. 33 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (действовавшего на момент совершения правонарушения (утр силу с 01.01.2012 года). гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев предусмотренных статьей 34 настоящих Основ. При отказе от медицинского вмешательства гражданин) или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, либо законных представителей лица, признанного в установленном законном порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц.

В нарушение указанной нормы права отказ от госпитализации от законного представителя ФИО3 оформлен не был, хотя, исходя из пояснений защитника юридического лица, он был заявлен законным представителем.

Указанные нарушения влекут привлечение юридического лица к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 ч.З КоАП РФ, может быть избрано в виде штрафа, принимая то обстоятельство, что ранее МУЗ «Краснокамская горбольница» к административной ответственности по за аналогичное правонарушение не привлекалось, доказательств обратного должностным лицом, составившим протокол, не представлено.

Руководствуясь ст.29,9- 29.10 КОАП РФ,

постановил:

Признать виновным Государственное учреждение здравоохранения «Краснокамская городская больница» (ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.З КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (сто тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Харитонова Е.Б.