Решение по делу № 2-817/2018 ~ М-573/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.05.2018 года в г. Прокопьевске, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Киреевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Киреевой Н.А.о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и Киреевой Н. А. был заключён кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 80 843,79 рублей на срок 36 месяцев под 69% годовых. Настоящий кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления (оферта). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 80 843,79 рублей

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения <...> к договору уступки прав (требований)) <...> от <...>., общая сумма задолженности по основному долгу составила 80 062,63 рубля, общая сумма задолженности по процентам составила 90 810,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <...>, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника информацию о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 17.06.2015г. по 06.03.2018г. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 1.6. Раздела «Параметры кредита» Анкеты-Заявления установлено, что клиент обязуется уплатить банку пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Пени подлежат начислению из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) г. по 06.03.2018г. (момент подачи иска) составляет 397 510,96 рублей.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 397 510,96 рублей до 8 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 178 873, 39 рублей, из которых;

80 062,63 руб. - сумма просроченного основного долга,

90 810,76 руб. - сумма просроченных процентов.

8 000,00 руб. - неустойка.

В связи, с чем истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности в размере178 873, 39 рублей и суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Представитель истца –ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. Однако направил суду отзыв на возражения, поданные стороной ответчика на исковое заявление.

В письменном отзыве представитель истца полностью не согласен с утверждением ответчика Киреевой Н.А., согласно которому Ответчик просит отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

ООО «ТРАСТ» полностью несогласно с данным утверждением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и Киреевой Н. А. был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 80 843 рубля 79 коп.сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 69 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5 395,00 руб., согласно условиям Кредитного договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 4 928,12 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору начинались ДД.ММ.ГГГГ и заканчивались ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 80 843 (восемьдесят тысяч восемьсот сорок три) рубля 79 коп., на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

ООО «ТРАСТ» обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> <...> был выдан судебный приказ о взыскании с должника Киреевой Н. А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору и госпошлины.

     года определением мирового судьи судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия иска в отделении связи) ООО «ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести Месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ <...> был отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня, когда истец узнал о том, что судебный приказ отменен не прошло 6 месяцев, течение срока исковой давности начинается заново, следовательно, срок исковой давности не истёк.

Доводы ответчика не содержат правовых оснований для применения правил срока исковой давности, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Оснований для иной оценки представленных ответчиком доказательств не имеется.

В связи с чем, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Киреева Н.А. исковые требования, предъявленные к ней банком, не признала. Суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «Траст» был заключен кредитный договор <...>. Срок исковой давности по кредиту составляет 3 года. Он устанавливается с того момента, в который права кредитора по договору кредитования были нарушены — это общее требование, которое закреплено в ст. 200 ч. 1 ГК РФ.

Срок давности по дополнительным обязательствам (штрафам, процентам и т. п.) истекает в одно время со сроками по основной сумме долга, вне зависимости от даты их начисления.

В случае, если срок исковой давности по кредиту в договоре не определен, срок исковой давности исчисляется с момента, когда очередной платеж по кредиту не был выплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ.если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, считает, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с упущением срока исковой давности.В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменный отзыв истца на возражения ответчика относительно исковых требований, письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития» и Киреевой Н.А. был заключён кредитный договор<...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил Киреевой Н.А. кредит в сумме 80 843,79рублей, сроком на 36 месяцев, под 69% годовых. /л.д. 20-24/

По условиями кредитного договора оплата по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа, ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5 395,00 рублей, с последним платежом в размере 4 928,12 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ на счет Киреевой Н.А. были зачислены денежные средства в сумме 80 843,79 рублей / л.д. 25/

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства.

Однако, ответчица Киреева Н.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестала исполнять принятые на себя кредитные обязательства, а именно ежемесячно оплачивать платежи по кредитному договору.

Как усматривается из представленной истцом выписке из приложения <...> к Договору уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 80 062,63рубля, общая сумма по процентам составила 90 810,76 рублей.

Ответчица Киреева Н.А. в судебном заседании размер задолженности не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <...>, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.11-15).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в тексте Анкеты-заявления, согласно которому заемщик Кирееева Н.А. согласна с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другому лицу (л.д.20-21)

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец надлежащим образом уведомил Кирееву Н.А. о состоявшейся замене кредитора, направив в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.8-9)

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку.

Ответчица Киреева Н.А. проигнорировала требования банка и свои обязательства в отношении Истца не исполнила.

В п. 1.6. Раздела «Параметры кредита» Анкеты-Заявления установлено, что Киреева Н.А. обязуется уплатить банку пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Пени подлежат начислению из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, истцом правомерно начислены пени за нарушение графика возврата суммы займа и суммы процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за период времени с 17.06.2015г. по 06.03.2018г. составил 397 510,96 рублей. Задолженность по неустойке ответчицей не оспаривалась.

По условиям договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки.

Истец, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 8 000,00 рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 873,39 рублей.

Представленный расчет проверен и признан судом верным, ответчикКиреева Н.А. данный расчет не оспорила, с суммой задолженности была согласна.

Таким образом, требования истца к ответчику являются обоснованными.

Однако, заслуживают внимания в части доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и Киреевой Н.А. предусматривал ежемесячные платежи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из определения мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец впервые обратился за защитой своего нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа 01.09..2017 года.

Ответчица перестала производить оплату по кредиту в виде ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ. Последний ежемесячный платеж по условиям договора должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 месяцев) в общей сумме 134 408 рублей 12 копеек (24 месяца * 5 395рублей, + последний платеж в размере 4 928,12 рублей) срок исковой давности истцом не пропущен, а по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пропущен.

Неустойка рассчитана истцом с 17.06.2015г. по 06.03.2018г. т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд применяет по заявлению ответчика срок исковой давности к задолженности по кредитному договору образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 36465 рублей 27 копеек, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 134 408 рублей 12 копеек, а также неустойку в сумме 8000 рублей.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не предоставлено.

    Оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки по ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 888 рублей 16 копеек.

           Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 142 408 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 888 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░░░░░ ░.░.░░░░░░