Приговор по делу № 1-167/2019 от 13.05.2019

Дело № 1-167/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 17 июня 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Громовой С.А., Лапшиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б.,

подсудимого Волкова Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> Салова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Волков Е.А. находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес> где совместно с последним распивал спиртные напитки. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул на диване комнаты, а оставшийся там Волков Е.А. увидел в нише мебельной стенки принадлежащий ФИО1 кошелек с находящимися в нем денежными средствами.

Волков Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что хозяин комнаты ФИО1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, подошел к нише мебельной стенки, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО1 кошелек стоимостью 250 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 8300 рублей.

Таким образом, с похищенным имуществом и денежными средствами Волков Е.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей.

Подсудимый Волков Е.А. в ходе судебного следствия вину по предъявленному обвинению признал, показал, что в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное совместно с другом детства ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Выпили одну бутылку водки. Далее, не разбудив спящего ФИО1, в нише стенки с краю увидел кошелек, умышленно похитил его, а также деньги в сумме 8300 рублей и ушел. Никто не видел, что он похитил кошелек и деньги. По ошибке одел куртку ФИО1 вместо своей. Кошелек выкинул, деньги потерял по пути домой. Со стоимостью похищенного им кошелька в размере 250 рублей и суммой похищенных денежных средств в размере 8300 рублей он согласен. Причинен ли потерпевшему значительный ущерб, он не знает. Ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, раскаивается. Взял кошелек с деньгами, так как был в алкогольном опьянении, трезвый никогда бы такое не совершил. Явку с повинной поддерживает.

Аналогичные показания подсудимый дал при поверке показаний на месте (том 1 л.д. 77-85) и при обращении с заявлением о явке с повинной (том 1 л.д. 23).

Вина Волкова Е.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19, 20 часов в городе Кинешма он встретился со своим знакомым Волковым Е.А. Они решили вместе посидеть, выпить. Сначала выпивали у тети Волкова Е.А., потом поехали к нему домой по адресу: <адрес>. Всего с Волковым Е.А. в этот день на двоих выпили две полутора литровых бутылки пива и бутылку водки. ФИО1 хранил дома в стенке 8300 рублей в кошельке стоимостью 250 рублей. Распивали спиртное вдвоем, больше никого не было. Примерно в 00 часов 00 минут он уснул. Проснулся в 08 или в 09 часов, увидел, что Волкова Е.А. нет, кошелька с деньгами в стенке тоже не было. Ущерб от хищения с учетом стоимости кошелька составил 8550 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен. В период хищения Волковым Е.А. денег, ФИО1 не официально подрабатывал. За коммунальные услуги платит 2000 – 3000 рублей в месяц. Кроме этого, одевается, питается, у него есть девушка, у которой малолетний ребенок, он им помогает материально, отдает примерно половину от заработка. Ущерб от хищения денежных средств и кошелька 8550 рублей не значительный, заявление в полицию на Волкова Е.А. написал в порыве, был с похмелья. В месяц в среднем зарабатывает 10000 – 15000 рублей. Волков принес извинения, он его простил. До ДД.ММ.ГГГГ работал официально на <адрес>», получал около 9000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ уволился. По месту работы при увольнении под расчет получил примерно 11000 или 12000 рублей. На момент кражи ущерб был значительный.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ущерб от хищения кошелька с денежными средствами составляет 8550 рублей, который для него является значительным, поскольку в настоящее время нигде не трудоустроен. ( том 1 л.д.97-99).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, работал неофициально, на момент кражи ущерб был значительным.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО1 рассказал о хищении Волковым Е. денежных средств ( том 1 л.д.42-45).

Свидетель ФИО3 в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Волков Е.А. ночью пришел домой, был выпивши. Она обратила внимание на то, что куртка на нем чужая. На ее вопрос, ответил, что был у ФИО1, по ошибке надел его куртку. Куртку вернул на следующий день. Также на следующий день сын пришел домой вечером с сотрудником полиции, искали деньги. Она вместе с сыном ходила к ФИО1, чтобы выяснить, какие деньги у него пропали. ФИО1 сказал, что кроме Волкова Е.А. похитить деньги никто не мог. Она не знает о том, похищал ли сын деньги у ФИО1 Сын сказал ей, что деньги не брал. Она характеризует сына положительно, он помогает ей во всем, сейчас не выпивает, оказывает материальную помощь своему ребенку.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее сын Волков Е.А. что-то искал в их квартире. Она спросила, что он ищет, на что последний сказал, что ищет деньги ФИО1 Денег в квартире они не нашли. ( том 1 л.д.74-76).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что растерялась в судебном заседании.

Вина Волкова Е.А. также подтверждается:

- заявлением ФИО1 в полицию о хищении неизвестным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> денежных средств, кошелька (том 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> установлено, что дверь, замок повреждений не имеют, на диване обнаружена черная мужская куртка, которая вместе с двумя липкими лентами и темной дактилокартой изъяты (том 1 л.д. 5-12);

-копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 является собственником комнаты <адрес> ( том 1 л.д.102);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости лакированного кошелька в виде книжки с зажимом на сгибе в размере 250 рублей ( том 1 л.д.72);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Волкова Е.А. изъята куртка ФИО1 ( том 1 л.д.57-62);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена куртка Волкова А.Е., признана вещественным доказательством (том 1 л.д.87-90, 91);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена куртка ФИО1, признана вещественным доказательством (том 1 л.д.92-95, 96);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две липкие ленты №, одна темная дактилопленка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также дактилокарты на имя ФИО1, Волкова Е.А., признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле( том 1 л.д.117-122,123-124, 125,126,127);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой один след пальца руки, откопированный на липкую ленту №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, два следа пальцев рук, откопированные на липкую ленту № и темную дактилокарту оставлены не ФИО1 ( том 1 л.д.17-19);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым два следа пальцев рук оставлены, соответственно, средним и большим пальцами правой руки Волкова Е.А. ( том 1 л.д.114-115);

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый частично признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не смог высказаться о причинении значительного ущерба потерпевшему в виду оценочного критерия.

Вина Волкова Е.А. подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, протоколами выемки, заключениями дактилоскопических судебных экспертиз, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимым.

Суд соглашается с размером похищенных денежных средств и с оценкой стоимости похищенного кошелька, данной потерпевшим, так как стоимость кошелька подтверждается документально, не оспаривается подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 после оглашения ее показаний на предварительном следствии подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее сын Волков Е.А. искал в их квартире деньги ФИО1, с которыми суд соглашается, расценивая изменение показаний в судебном следствии ФИО3 как стремление помочь своему сыну Волкову Е.А. избежать уголовной ответственности.

Последующее изменение потерпевшим ФИО1 в судебном заседании показаний в части не значительности для него причиненного действиями Волкова Е.А. материального ущерба, суд расценивает как стремление потерпевшего, поддерживающего на протяжении длительного времени приятельские отношения с подсудимым, которым потерпевшему в полном объёме был возмещён причинённый преступлением ущерб, в связи с чем он материальных претензий к нему не имеет, на уголовной ответственности не настаивает, помочь Волкову Е.А. избежать уголовной ответственности, поэтому относится к показаниям ФИО1 в этой части критически, считая, что правдивые показания потерпевшим даны на стадии предварительного расследования, которые берёт за основу приговора. Потерпевший ФИО1 после оглашения его показаний на предварительном следствии подтвердил их в части причинения ему значительного ущерба в период совершения хищения Волковым Е.А.

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение исходя из стоимости кошелька в сумме 250 рублей и размера похищенных у ФИО1 денежных средств в сумме 8300 рублей, что более чем на половину превышает сумму 5000 рублей, установленную в примечании к ст. 158 УК РФ в качестве критерия значительного ущерба гражданину с учетом его имущественного ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10-15 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░.23), ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░ 1 ░.░.141), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░ 1 ░.░.148).

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ( ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░