Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2011 (2-1956/2010;) ~ М-1850/2010 от 23.12.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Логманова Ичмета Габила к Скребневой Анны Владимировны о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Логманов Ичмет Габил обратился в суд с иском к Скребневой Анне Владимировне о взыскании денежной суммы № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца Григорьев О.Г., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчицы денежную сумму № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5540 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Логмановым И.Г. (Заказчик) и Скребневой А.В. (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по оформлению в собственность истца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и регистрации в УФРС по <адрес> (ныне Управление Росреестра по <адрес>). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение указанных услуг заказчик оплачивает исполнителю сумму № рублей. В качестве предоплаты за выполнение работ истец уплатил ответчику сумму № рублей, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что срок действия договора истек, ответчица свои обязательства не исполнила, указанный выше земельный участок в собственности Логманова И.Г. не оформила, последний был вынужден обратиться в суд с данным иском, который просил удовлетворить.

Ответчик Скребнева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, пояснения представителя истца суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Логманова И.Г.

В силу ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Логмановым И.Г. (Заказчик) и Скребневой А.В. (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по оформлению в собственность истца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и регистрации в УФРС по <адрес> (ныне Управление Росреестра по <адрес>) (л.д.7). Согласно п.6.1 договора срок его действия определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение указанных выше услуг заказчик оплачивает исполнителю сумму 350000 рублей. В качестве предоплаты за выполнение работ истец уплатил ответчику сумму 200000 рублей, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Судом установлено, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Представителем истца также представлен расчет процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 % годовых, за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания действия договора на оказание услуг и на момент рассмотрения дела в суде).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Логманова И.Г. и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 69 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________________

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: