Решение по делу № 2-94/2013 ~ М-42/2013 от 19.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Соломатина В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО6, военного прокурора Майкопского гарнизона ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 09332 подполковника запаса ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части 09332 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также действий командира войсковой части 09332, связанных с неполным расчетом по денежному довольствию,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части 09332, восстановлен в этих списках на основании кассационного определения №-кг от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ повторно исключен из списков личного состава войсковой части 09332 на основании приказа командира войсковой части 09332 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считая данный приказ незаконным, ФИО2 сослался на то, что он был издан в нарушение приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не уполномоченным должностным лицом, поскольку издание такого приказа было отнесено к компетенции Министра обороны РФ.

Кроме того, ФИО2 сослался на то, что на день исключения из списков личного состава воинской части денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено по окладам денежного содержания, установленным на 2010 год для категории «майор», однако на день исключения из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ были установлены другие размеры окладов денежного содержания и выплаты должны были производиться по новым окладам, а единовременное денежное вознаграждение за 2011 год ему не выплачено до настоящего времени.

В связи с изложенным ФИО2 просил признать незаконными действия командира войсковой части 09332, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, неполным расчетом при исключении, и обязать указанное должностное лицо:

- отменить параграф 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части,

- выплатить ему денежное довольствие по окладам денежного содержания, установленным на день фактической выплаты,

- выплатить ему единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года за период с марта по декабрь 2011 года,

- возместить ему судебные расходы.

    Кроме того, ФИО2 в заявлении привел следующий довод: «на день исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части выслуга лет не пересчитывалась, мои пенсионные права не восстановлены», однако никакого требования в связи с этим доводом ни в первоначально поданном заявлении, ни в заявлении о его дополнении не заявил, сославшись только на решение Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель ФИО6 поддержали изложенные в заявлении требования и настаивали на их полном удовлетворении.

Врио командира войсковой части 09332 Грязнов просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований заявителя отказать, сославшись на то, что нарушений порядка издания оспариваемого приказа, установленного в Министерстве обороны РФ, не имеется, а по денежному довольствию и другим дополнительным выплатам заявитель был рассчитан полностью.

Прокурор Оганесян в своем заключении просил заявление в части признания незаконным приказа командира войсковой части 09332, как изданного неуполномоченным должностным лицом, удовлетворить.

Изучив изложенные в заявлении и в возражениях доводы, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 09332 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава этой воинской части.

Вместе с тем, пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приказах по личному составу» установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый приказ был издан должностным лицом, не имевшим полномочий на его издание, а потому суд признает его незаконным и подлежащим безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорного правоотношения), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 224, 226 и 227 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего в период возникновения спорного правоотношения), в которых уточнено, что выплата вознаграждения военнослужащим производится на основании приказа командира воинской части, в котором указывается, кому и в какой сумме подлежит выплате вознаграждение, а также причины уменьшения вознаграждения или лишения его полностью.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 09332 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 во исполнение кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда №-кг от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в списках личного состава воинской части, при этом было приказано выплатить ему единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 09332 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ повторно исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетного листка и расчетно-платежной ведомости видно, что ФИО2 было выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за январь и февраль 2011 года в размере 3507 рублей.

Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с ДД.ММ.ГГГГ данная денежная выплата военнослужащим не предусмотрена.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами подтверждается факт невыплаты заявителю единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за период с марта по декабрь 2011 года, в связи с чем суд находит права ФИО2 в этой части нарушенными и подлежащими восстановлению.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что установление размера единовременного денежного вознаграждения, уменьшение его размера либо лишение этого вознаграждения относится к исключительной компетенции командира воинской части и производится на основании его приказа, которого не издавалось. При таких обстоятельствах для полного восстановления нарушенных прав заявителя суд возлагает на командира войсковой части 09332 обязанности издать приказ на выплату ФИО2 единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за период с марта по декабрь 2011 года в порядке, предусмотренном статьями 226 и 227 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и произвести выплату этого единовременного денежного вознаграждения в размере, указанном в приказе.

Вместе с тем, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по окладам денежного содержания, установленным на день фактической выплаты, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, по следующим мотивам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, данным федеральным законом была произведена не индексация денежного довольствия военнослужащих в связи с инфляционными процессами, а изменение системы денежного довольствия военнослужащих.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Так как в статьях 6 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ обратная сила данного закона не оговорена, он не может применяться к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование заявителя о выплате ему денежного довольствия за периоды 2010 и 2011 годов, исходя из окладов денежного содержания, установленных с ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе.

Также необоснованным суд находит довод заявителя о том, что денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено в меньшем чем положено размере, по окладам денежного содержания, установленным на 2010 год для категории «майор».

Так, из представленных в суд расчетного листка и расчетно-платежной ведомости видно, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено денежное довольствие, исходя из воинского звания «подполковник», оклада по воинскому званию 2848 рублей и оклада по воинской должности 4166 рублей. Эти размеры полностью соответствуют размерам окладов денежного содержания, которые ФИО2 указал в приложенном к заявлению расчете недоплаченных денежных средств, а потому суд приходит к выводу, что денежное довольствие за 2010 и 2011 годы было выплачено заявителю в полном объеме, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Давая оценку доводу ФИО2 о том, что: «на день исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части выслуга лет не пересчитывалась, мои пенсионные права не восстановлены», суд находит, что данные обстоятельства не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства и по ним не может быть принято какого-либо решения, поскольку требований в связи с этим доводом ни в первоначально поданном заявлении, ни в заявлении о его дополнении ФИО2 не заявлял, при этом в материалах гражданского дела имеется вступившее в законную силу решение Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на командира войсковой части 09332 возложена обязанность направить личное дело заявителя на подсчет выслуги лет на пенсию в Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, а потому вопросы, связанные с подсчетом выслуги лет на пенсию подлежат разрешению при исполнении решения суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, суд в соответствии п. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещает ему за счёт другой стороны судебные расходы по делу, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей и из оплаты услуг представителя в размере 1500 рублей, которые подтверждаются соответствующими платежными квитанциями, пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере 1200 рублей, и отказывает в возмещении в остальной части в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 09332 подполковника запаса ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части 09332 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также действий командира войсковой части 09332, связанных с неполным расчетом по денежному довольствию – удовлетворить частично.

Признать оспариваемый приказ незаконным и не действующим с момента его издания.

Обязать командира войсковой части 09332 параграф 1 своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, представить проект приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 09332 должностному лицу Министерства обороны РФ, уполномоченному издать такой приказ.

Обязать командира войсковой части 09332 издать приказ на выплату ФИО2 единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за период с марта по декабрь 2011 года в порядке, предусмотренном статьями 226 и 227 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и произвести выплату ФИО2 единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за период с марта по декабрь 2011 года в размере, указанном в приказе.

Взыскать с войсковой части 09332 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении этого же заявления в части требования о возложении на командира войсковой части 09332 обязанности произвести с ФИО2 полный расчет по окладам, существующим на день выплаты, а также о возмещении судебных расходов в остальной части в размере 500 (пятьсот) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              В.Ю. Соломатин