Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2021 ~ М-59/2021 от 05.02.2021

УИД № ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2021 года                          с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседании Грицаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк Чепелова И.А. к наследственному имуществу Тавберидзе Н.Г., Тавберидзе Т.Г., Ахламову С.Н., Османову Н.Я.О., Плясунову С.Н., Филлипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

представитель ПАО Сбербанк Чепелов И.А. обратился в Левокумский районный суд Ставропольского края с иском к наследственному имуществу Тавберидзе Н.Г., Тавберидзе Т.Г., Ахламову С.Н., Османову Н.Я.О., Плясунову С.Н., Филлипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Нефтекумский районный суд Ставропольского края по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из пункта 6.3 копии кредитного Договора № ... от (дата), подписанного сторонами, следует, что споры по Договору рассматриваются в Нефтекумском районном суде Ставропольского края.

По смыслу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Подсудность данного дела не отнесена к исключительной.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить территориальную подсудность.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации,

для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку между гражданами-заемщиками и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора, вытекающего из кредитного договора, то иск кредитора подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для них, но и для суда.

Верховный Суд Российской Федерации в письме от 20 июля 2009 г. № 8/общ-1936 на запрос Ассоциации российских банков разъяснил: "…поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности…»

В соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в досудебном порядке пришли к соглашению о договорной подсудности, а дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, он подлежит передаче для рассмотрения по существу в Нефтекумском районном суде Ставропольского края по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░