Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-66/2017 (33-22164/2016;) от 05.08.2016

Судья Лебедевой В.Ю. Дело № 33-22164/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г., Беляева Р.В.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

рассмотрев в заседании от 10 мая 2017 годаапелляционную жалобупредставителя ответчиков Жуковой Т.Н., Жуковой А.А., Редигер О.А., Фроловой М.А., Ивановой К.А., Кряжевой В.А., Кряжева А.В., Кряжева К.В., Скороходова Т.А., ФИО, Кусковой Г.И., Кусовского А.В., Плесневой В.А., Плесневой Н.К. - Демиденко Т.и апелляционной жалобой представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Макаровой Г.В., Макаровой Н.Б., Макаровой И.Н., Дьячевской Е.Н., Ершовой М.Н - Крылышкиной В.Г.на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу по иску Администрации муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» к Кусковой Г.И., Кусовскому А. В., Голощаповой Е. А., Голощаповой М. А., ФИО, Скороходову Т. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Барановой Алисе Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, Плесневой Наталье Константиновне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Фроловой Марине Анатольевне действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о выселении в благоустроенное жилое помещение и обязании заключить договора социального найма, по иску Администрации муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» к Макаровой Г. В., Макарову Н. Б., Дьячевской Е. Н., Ершовой М. Н., Макаровой И. Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, по встречному иску Макаровой Г. В., Макарова Н. Б., Дьячевской Е. Н., Ершовой М. Н., Макаровой И. Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО к Администрации муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» о признании жилого помещения, предоставляемого в связи с переселением из ветхого жилого фонда, непригодным для проживания, обязании предоставить иное жилое помещение,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения Жуковой Т.Н., Скороходова Т.А., Кряжевой В.А., Редигер О.А., Фроловой М.А., Плесневой В.А., представителя Жуковой Т.М., Жуковой А.А., Ивановой К.А., Редигер О.А., Кусовского А.В., Крыжева К.В., ФИО, Кражева А.В., Скороходова Т.А., Кусковой Г.И., Кряжевой В.А., Фроловой М.А., Саккулина А.С., Плесневой Н.К., Плесневой В.А. - Демиденко Т.В., представителя Редиген О.А., Жуковой Т.Н., Кряжевой В.А. – Прудова Д.А., представителя Макаровой Г.В., Макарова Н.Б., Макаровой И.Н., Ершовой М.Н. Дьячевской Е.Н. – Крылышкиной В.Г., представители Администрации муниципального образования «город ФИО» - Абрамова И.С., Черепанову Т.П.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» обратилась в суд с иском к Кусковой Г.И., Кусовскому А. В., Голощаповой Е. А., Голощаповой М. А., ФИО, Скороходову Т. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Кряжевой В. А., Кряжеву А. В., ФИО, ФИО, ПерепечИ. И. И., Перепечиной В. А., ФИО, Плесневой В. А., Барановой А. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Барановой Е. В., Плесневой Н. К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Жуковой Т. Н., Жуковой А. А.дровне, Ивановой К. А., Редигер О. АнатО., Фроловой М. А. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фроловой К. А. о выселении в благоустроенное жилое помещение и обязании заключить договора социального найма.

Также Администрация муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» к Макаровой Г. В., Макарову Н. Б., Дьячевской Е. Н., Ершовой М. Н., Макаровой И. Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Макаровой Г. В., Макаровым Н. Б., ФИО, Ершовой М. Н., Макаровой И. Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО подан встречный иск к Администрации муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» о признании жилого помещения, предоставляемого в связи с переселением из ветхого жилого фонда, непригодным для проживания, обязании предоставить иное жилое помещение.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 09 июня 2015 года гражданское дело № <данные изъяты> и гражданское дело № <данные изъяты> объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года производство по делу в части требований Администрации муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» к ФИО прекращено в связи с её смертью.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по доводам иска и дополнительных пояснений.

Представитель ответчиков Жуковой Т.Н., Жуковой А.А., Ивановой К.А., Редигер О.А., Фроловой М.А., Кусовского А.В., Кусковой Г.И., Кряжевой В.А., Кряжева К.В., Кряжева А.В., ФИО, Скороходова Т.А. – Демиденко Т.В. иск не признала и пояснила, что выселение является незаконным поскольку решения межведомственной комиссии о признании жилых домов аварийными или ветхими недействительно. Решение Московской областной думы, на основании которого осуществляется переселение, утратило силу. Заказчиком целевой программы «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда Московской области 2001-2010 года» был Ногинский муниципальный район. Переселение невозможно, поскольку ответчики занимают жилые дома в центре города, а из переселяют на окраину в дома из пенополистирола возле кладбища. Дома ответчиков включены в программу капитального ремонта. Собственность истца на квартиры, в которые переселяют ответчиков не подтверждена. Принцип равнозначности жилья истцом нарушен, поскольку доверители занимают жильё большей площади, чем им предоставляется.

Ответчица Редигер О.А. и её представитель иск не признал и просили в его удовлетворении отказать по изложенным в письменных возражениях доводам. Поддержали позицию Демиденко Т.В.

Ответчики Кусковой Г.И., Скороходова Л.В., Скороходов Т.А., Кряжнва В.А., Жукова Т.Н., Иванова К.А. иск не признали, просили в нем отказать по доводам, изложенным Демиденко Т.В.

Ответчики Голощапова Е.А., Голощапова М.А., Перепечина В.А., Плеснева В.А. иск не признали, поддержали выступление Демиденко Т.В.

Ответчик ФИО против иска не возражала.

Ответчики Кусовский А.В., ФИО, ПерепечИ. И.И., ФИО, Баранова А.С., Баранова Е.В., Плеснева Н.К., Фролова М.А., Жукова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчика Макарова Г.В., Макаров Н.Б., Дьяческая Е.Н., Ершова М.Н., Макарова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель Макаровой Г.В., Макарова Н.Б., Дьячевской Е.Н., Ершовой М.Н., Макаровой И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО – Крылышкина В.Г. иск не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что при переселении ответчиков нарушаются их права. Семья из семи человек занимает две комнаты в <данные изъяты> общей площадью 46,1 кв.м. Это коммунальная квартира состоящая из восьми комнат, где проживают четыре семьи, каждая из которых занимает по две комнаты. В квартире две кухни площадью 16 кв.м. и 16,2 кв.м., две ванные комнаты, два туалета, четыре кладовки. При переселении ответчикам предоставляются две комнаты жилой площадью 27 кв.м., кухня 9 кв.м., туалет, ванна, кладовка 4,5 кв.м. При этом площадь кухни уменьшается на 2 кв.м. истцом неверно произведены расчёты при предоставлении жилья для переселения. У истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на жилье, в которых выселяют доверителей. Также неизвестно по какой причине её доверителей переселяют не в отдельную квартиру, а вновь в комнату в коммунальной квартире.

Представители третьих лиц Администрации Ногинского муниципального района, АО «Строительное управление <данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года иск Администрации муниципального образования «город Старая Купавна Московской области к Кусковой Г.И., Кусовскому А. В., Голощаповой Е. А., Голощаповой М. А., ФИО, Скороходову Т. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Кряжевой В. А., Кряжеву А. В., ФИО, ФИО, ПерепечИ. И. И., Перепечиной В. А., ФИО, Плесневой В. А., Барановой А. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Барановой Е. В., Плесневой Н. К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Жуковой Т. Н., Жуковой А. А.дровне, Ивановой К. А., Редигер О. АнатО., Фроловой М. А. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фроловой К. А. о выселении в благоустроенное жилое помещение и обязании заключить договора социального найма удовлетворён.

Иск Администрации муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» к Макаровой Г. В., Макарову Н. Б., Дьячевской Е. Н., Ершовой М. Н., Макаровой И. Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворён.

Макаровой Г. В., Макарову Н. Б., Дьячевской Е. Н., Ершовой М. Н., Макаровой И. Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО в удовлетворении встречного иска к Администрации муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» о признании жилого помещения, предоставляемого в связи с переселением из ветхого жилого фонда, непригодным для проживания, обязании предоставить иное жилое помещение – отказано.

С данным решением не согласились ответчики, ими поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить постановленное судом решение как незаконное и необоснованное по изложенным в жалобах доводам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене и отказе в удовлетворении иска, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствие со статье1 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основания, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Согласно статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основания, перечисленным статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства ( названные, например в части5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

В соответствие с п.10 и п.11 вышеуказанного Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находится в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранности инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие в их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкции или жилого дома в целом.

Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудование и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов Ногинского района Московской области от 18.03.2004 № 219/33 утверждена муниципальная целевая программа «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в Ногинском районе на 2004-2010 годы, с которой Ногинский район вошёл в областную целевую программу. В соответствие с данной Программой <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящиеся в г. <данные изъяты> признаны ветхими.

По заключению межведомственной комиссии муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу

Для переселения граждан из ветхих и аварийных домов органом местного самоуправления заключены с ЗАО «СУ <данные изъяты>» дополнительное соглашение к договору развития застроенной территории, по которому данное общество принято на себя обязательства по передаче в муниципальную собственность по акту-приему передачи благоустроенные жилые помещения для переселения граждан, в том числе из домом, в которых проживают ответчики.

27 июня 2014 года администрация муниципального образования «город Старая Купавна московской области» выдала ЗАО «СУ <данные изъяты>» разрешение на ввод объектов – многоквартирных домов корпуса <данные изъяты> и <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, в которое предполагалось переселение ответчиков.

По делу строительно-техническая экспертиза была назначена по ходатайству ответчиков, но не была проведена в ввиду её не оплаты ими.

Вместе с тем, из представленных в совокупности доказательства, суд сделал неверный вывод о том, что предоставляемые жилые помещение ответчикам для переселения соответствуют требованиям, установленным жилищным законодательством.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов, которое было подтверждено в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты>, установлено, что в ходе исследования домов <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также расположенных в них жилых помещений, выделяемых ответчикам для переселения, по ул. <данные изъяты> г. ФИО, выявлен, что несущие и ограждающие конструкции здания при осмотре имеются трещины в техподполье, прочность бетона как в техподполье, так и в квартирах неравномерна, что ведёт к снижению эксплуатационных характеристик квартир и здания в целом и требует постоянного мониторинга технического состояния обследованных домов. Выявлены места некачественной теплоизоляции, установка розеточных групп выполнена некачественно. Также эксперты выявили отсутствие вентиляторов в вытяжных коробках, что не соответствует проектной документации. Экспертами сделан вывод, что жилые помещения обследованных квартир в домах <данные изъяты> и <данные изъяты> ул. <данные изъяты> г. ФИО <данные изъяты> М. <данные изъяты> строительным, санитарным, противопожарным, эпидемиологическим и иным норма и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не соответствуют в части крепления розеточных групп, электропроводки, вентиляции, отделочных работ балконов, установке балконных дверей.

Выводы экспертизы не опровергнуты.

Представители Администрации пояснили, что недостатки в настоящее время устранены.Доказательств того, что указанные устранения произведены до принятия судом решения, и что были им учтены не представлено.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, допросив экспертов, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требования администрации муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» и обоснованности встречного иска, поскольку многоквартирный <данные изъяты> <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. ФИО, не пригодны для постоянного проживания граждан, как несоответствующие строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к данному виду строительства.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, не определены и не установлены в полном объеме значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана неверная правовая оценка, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Однако, судебная коллегия полагает, что требование встречного иска о признании квартиры, предоставленной для переселения Макаровым, не пригодной для проживания удовлетворению не подлежат.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По вопросу признания <данные изъяты> г. ФИО никто из ответчиков не обращался, межведомственной комиссией данный вопрос не рассматривался, а суд не может подменять работу и решения органов исполнительной власти, входящих в их компетенцию.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым Администрации муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» в удовлетворении иска к Кусковой Г.И., Кусовскому А. В., Голощаповой Е. А., Голощаповой М. А., ФИО, Скороходову Т. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Кряжевой В. А., Кряжеву А. В., ФИО, ФИО, ПерепечИ. И. И., Перепечиной В. А., ФИО, Плесневой В. А., Барановой А. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Барановой Е. В., Плесневой Н. К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Жуковой Т. Н., Жуковой А. А.дровне, Ивановой К. А., Редигер О. АнатО., Фроловой М. А. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фроловой К. А. о выселении в благоустроенное жилое помещение и обязании заключить договора социального найма, иска к Макаровой Г. В., Макарову Н. Б., Дьячевской Е. Н., Ершовой М. Н., Макаровой И. Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – отказать.

Встречный иск Макаровой Г. В., Макарова Н. Б., Дьячевской Е. Н., Ершовой М. Н., Макаровой И. Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО к Администрации муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» о признании жилого помещения, предоставляемого в связи с переселением из ветхого жилого фонда, непригодным для проживания, обязании предоставить иное жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» предоставить иное благоустроенное жилое помещение соответствующее строительно-техническим и санитарным нормам, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению в черте г. ФИО <данные изъяты> М. <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи