Решение по делу № 2-3210/2015 ~ М-2928/2015 от 11.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сейпианов НВ, Романова МГ, Тихонов АВ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОАО «Сбербанк России» с иском к Сейпианову Н.В., Романовой М.Г., Тихонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ответчик Сейпианов Н.В. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получил кредит в сумме .... рублей сроком по .... года с уплатой .... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с ....-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее .... числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее .... числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Романовой М.Г., Тихонова А.В. в соответствии с договором поручительства № .... от <Дата обезличена>. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> год размер задолженности по кредитному договору составил .... копейки, в том числе: .... копеек – просроченный основной долг; .... копеек – просроченные проценты; .... копеек –проценты за просроченный основной долг; .... копеек - неустойка за просроченный основной долг; .... копеек – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере .... копеек.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сейпианов Н.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк Росси» о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .... копейки признал, что подтвердил в своем заявлении о признании иска, приобщенному к материалам гражданского дела. Последствия признания иска осознает в полном объеме. Суду пояснил, что осознает обязанность по уплате долга, и обязуется свои обязательства исполнить в полном объеме в срок до <Дата обезличена>.

Ответчики Романова М.Г., Тихонов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Заслушав ответчика Сейпианова Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» к Сейпианову Н.В., Романовой М.Г., Тихонову А.В. подлежит удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ОАО «Сбербанк России» предоставило Сейпианову Н.В. кредит в размере .... рублей на срок до <Дата обезличена> под ....% годовых, а Сейпианов Н.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно, по заявлению заемщика путем зачисления на счет заемщика <Номер обезличен> после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1. договора; оформления срочного обязательства.

Согласно п. 4.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ....-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее .... числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее .... числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом, открытым на имя Сейпианова Н.В. в ОАО «Сбербанк России»; операцией по счету о зачислении суммы кредита.

Поскольку Сейпианов Н.В., в том числе поручители свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполнили, <Дата обезличена> истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения спора, после подачи иска, ответчиком Сейпиановым Н.В. в добровольном порядке была произведена частичная оплата по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей, что подтверждается представленным ответчиком приходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суду представлен протокол переговоров от <Дата обезличена> между истцом и Сейпиановым Н.В., из которого следует, что в срок до <Дата обезличена> заемщик обязуется погасить задолженность по кредиту на неотложные нужды <Номер обезличен> в размере .... копейка, и также указано, что в случае невыполнения заемщиком договоренностей указанных в п. 1 Банк инициирует обращение суд по кредитному договору в течение 5 рабочих дне после невыполнения достигнутых договоренностей. Данный договор подписан сторонами.

Из представленных выше документов судом установлено, что ответчик Сейпианов Н.В. частично исполнил свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей.

Судом установлено, что ответчик Сейпианов Н.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность с учетом частичной оплаты долга в размере .... рублей составляет – .... копейки.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету Сейпианова Н.В.

Иных доказательств размера задолженности, либо ее отсутствия, ответчиком Сейпиановым Н.В., а так же поручителем, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ОАО «Сбербанк России» заключены договора поручительства с Романовой М.Г. - договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Тихоновым А.В. - договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Данные договора представлены в материалы дела.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Оценив представленные договоры поручительства, суд приходит к выводу, что они совершены в надлежащей письменной форме, содержат установленные ст. 361 ГК РФ для договоров данного вида существенные условия договора, подписаны сторонами, в силу чего являются заключенными, порождают у сторон взаимные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).

В договорах поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Романовой М.Г. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Тихоновым А.В. не предусмотрена какая-либо иная ответственность поручителей за неисполнение Сейпиановым Н.В. своих обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исключающая солидарную ответственность ответчиков по кредитному договору.

Кроме того, пункт 1. договорах поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> устанавливается, что поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение Сейпиановым Н.В. всех обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов и за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков Сейпианова Н.В., Романовой М.Г., Тихонова А.В. сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... копейки обоснованы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<Дата обезличена> в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Ответчику предложено в не позднее <Дата обезличена> оплатить всю сумму общей задолженности. Данное обстоятельство подтверждается списком от <Дата обезличена>.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиками Сейпиановым Н.В., Романовой М.Г., Тихонову А.В. в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору.

Установив, что задолженность ответчиков Сейпианова Н.В., Романовой М.Г., Тихонова А.В. по кредитному договору от <Дата обезличена> по основному долгу, процентам и неустойки составляет в общей сумме .... копейки, суд приходит к выводу, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению, с Сейпианова Н.В., Романовой М.Г., Тихонова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию основной долг, проценты и неустойка в размере в размере .... копейки.

До настоящего времени в суд ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере .... копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сейпианову Н.В., Романовой М.Г., Тихонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, то солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сейпианов НВ, Романова МГ, Тихонов АВ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сейпианов НВ, Романова МГ, Тихонов АВ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... копейки, госпошлину в размере .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.