Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2015 ~ М-1148/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Бугарь Г.А., при секретаре Адыгезаловой О.С., с участием представителя истца Поповой Л.И. – Попова А.А. (по доверенности), представителя ответчика ОАО «Азотреммаш» - Алтухова А.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1287/2015 г. по иску Поповой Л.И. к ОАО «Азотреммаш» о признании права собственности ОАО «Азотреммаш» отсутствующим.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Попова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Азотреммаш» о признании отсутствующим право собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру №.....

В ходе судебного заседания представитель истца Поповой Л.И. – Попов А.А. пояснил, что решением арбитражного суда Самарской области от 29.02.2009г. ООО фирма «Сиэтла» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве Попова Л.И. в 2012 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру №...., в связи с тем обстоятельством, что являясь участником долевого строительства указанного дома, имела намерение приобрести (построить) для себя квартиру в связи, с чем внесла денежные средства и по завершению строительства получила по передаточному акту указанную квартиру. В качестве заинтересованных лиц по заявлению о признании права собственности были привлечены ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Азотреммаш». ОАО «Азотреммаш», как заинтересованное лицо, в свою очередь заявило самостоятельное требование, предметом которого является признание права собственности за собой. Судебное разбирательство, длящееся почти год, не завершено.

03.08.2013г. Поповой Л.И. стало известно, что ОАО «Азотреммаш» зарегистрировало 27.06.2013 года за собой право собственности на квартиру № ..... Определением от 22.04.2014г. Арбитражный суд признал за Поповой Л.И. право собственности на квартиру №.... Однако Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014г. указанное выше Определение от 22.04.2014г. и Постановление апелляции от 02.10.2014г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В настоящей момент за Поповой Л.И. в УФРС по Самарской области зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, 23.12.2014г. Поповой Л.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... (запись регистрации № ...).

Учитывая то, что за Поповой Л.И. признано право собственности на спорную квартиру, правоустанавливающие документы приобщены к материалам дела (договор, Акт приема-передачи, квитанции об оплате), считает, что правовых оснований для регистрации права собственности квартиру № .... за ОАО «Азотреммаш» не имеется. Действия ответчика ОАО «Азотреммаш» нарушают права Поповой Л.И.

Просит удовлетворить данные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Азотреммаш» - Алтухов А.В. иск не признал, пояснил суду, что в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В исковом заявлении Попова Л.И. указывает на то, что ее право собственности на квартиру зарегистрировано УФРС по Самарской области, 23.12.2014г. ей выдано свидетельство ... о государственной регистрации права собственности на квартиру. Данное свидетельство приложено к исковому заявлению Поповой Л.И. Таким образом, запись о праве собственности Поповой Л.И. на квартиру внесена в ЕГРП, доказательств наличия в настоящий момент записи в ЕГРП о праве собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру Поповой Л.И. не представлено. Учитывая отсутствие нарушения права собственности Поповой Л.И. на квартиру просит суд отказать в удовлетворении иска Поповой Л.И. о признании отсутствующим права собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру № ... в жилом доме, расположенном по адресу: ....

Представитель третьего лица ООО фирмы «СИЭГЛА» - Каркашадзе Т.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «Тольяттиазот» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО фирмы «СИЭГЛА» Салюк П.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО фирмы «Сиэгла».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009г. в отношении ООО фирмы «Сиэгла» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010г. ООО фирма «Сиэгла» признана банкротом.

Согласно договора на долевое участие в строительстве жилья от 10 февраля 2009 г. дольщик в лице Поповой Л.И. принимает участие в строительстве панельного жилого дома поз......

Согласно акта №... от 11 января 2011 г. конкурсный управляющий ООО фирмы «Сиэгла» Салюк П.К. передает трехкомнатную квартиру без отделочных работ в 3 подъезда на 7 этаже квартиру ... в жилом доме по адресу: .....

Дольщиком Поповой Л.И. данная квартира принята, ей переданы ключи и с этого времени она несет бремя по содержанию квартиры.

Истцом подано исковое заявление о признании права собственности «Азотреммаш» отсутствующим.

Судом подан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и как следует из полученного ответа, право собственности на спорную квартиру на данный момент зарегистрировано за Поповой Л.И. на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 года, в соответствии с которым за последней признано право собственности на трехкомнатную квартиру №..... Прекращено право собственности ОАО «Азотреммаш» на спорную квартиру.

Согласно представленной выписки право ОАО «Азотреммаш» прекращено.

В соответствии со ст.61 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Приведенными выше судебными актами, принятыми Арбитражными судами Самарской области, подтверждено право истца Поповой Л.И. на трехкомнатную квартиру №..., расположенную, в жилом доме, расположенном по адресу: .....

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из изложенного, установив, что за Поповой зарегистрировано право собственности на квартиру и ей выдано свидетельство о регистрации ..., запись не аннулирована и является действующей. Иной записи о правах «Азотреммаша» на спорную квартиру не имеется, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца на данный момент судом не установлено.

Доводы истца о том, что, а вдруг в будущем ответчики опять зарегистрируют свое право на спорную квартиру, суд считает несостоятельными, так как защита прав, которые могут быть нарушены в будущем, законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой Л.И. к ОАО «Азотреммаш» о признании права собственности ОАО «Азотреммаш» отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бугарь.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2015 года.