Решение по делу № 2-804/2014 ~ М-656/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-804/2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года            г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожнова С.А. к Хиревичу С.А. о взыскании долга, процентов по договору займа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Рожнов С.А. обратился в суд с иском к Хиревичу С.А. о взыскании долга, процентов по договору займа, убытков, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хиревичем С.А. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов ежемесячно, сроком на один месяц Договор оформлен в виде расписки, выполненной должником собственноручно. В установленный срок Хиревич СВ. заем не возвратил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. На основании поданного им заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Хиревич С.В. долга по договору займа. На основании возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Просил взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб. Просил также взыскать с ответчика понесенные убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
руб. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Рожнов С.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие истца Рожнова С.А.

Представитель истца Рожнова С.А. по доверенности Левченко И.В. поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Хиревич С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Леканцева А.М.

Представитель ответчика Хиревича С.В. по доверенности Леканцев А.М. иск не признал, пояснил, что имеет место злоупотребление со стороны истца, выражающееся в предъявлении иска о взыскании процентов по истечении длительного периода с момента заключения договора займа. Считает заявленные ко взысканию проценты несоразмерными, просил уменьшить их размер на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Рожнова С.А. по доверенности Левченко И.В., представителя ответчика Хиревича С.В. по доверенности Леканцева А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Рожновым С.А. и Хиревичем С.В. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Хиревич С.В. взял у Рожнова С.А. в долг <данные изъяты> руб. сроком на один месяц, под <данные изъяты>% в месяц.

Заемщик Хиревич С.В. не исполнил обязанность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>. в установленные договором займа сроки, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Хиревича С.В. в пользу Рожнова С.А.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма займа передана заемщику в пользование под <данные изъяты>% в месяц.

Задолженность ответчика по выплате процентов с учетом условий договора займа и в силу положений статьи 809 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

      Доводы представителя ответчика о том, что Рожнов С.А. злоупотребляет правом, предъявив иск о взыскании процентов по истечении длительного периода с момента заключения договора займа, суд считает необоснованными, учитывая, что обязанность по исполнению условий договора лежит на должнике независимо от обращения истца за судебной защитой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств, который по заявлению ответчика, представившего возражения, был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заявление представителя ответчика Леканцева А.М. о применении положений статей 333, 404 ГК РФ, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения указанных норм права, ответчик, его представитель не представили.

Требования истца Рожнова С.А. о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необоснованными, учитывая, доказательств, подтверждающих несение истцом указанных убытков, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рожнова С.А. к Хиревичу С.В. взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично - в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, цена которого <данные изъяты> руб., истец Рожнов С.А. оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца Рожнова С.А. признаны судом обоснованными в части - в сумме <данные изъяты> руб., поэтому понесенные истцом Рожновым С..А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению за счет ответчика частично- в сумме <данные изъяты> руб., - пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рожнова С.А. к Хиревичу С.А. о взыскании долга, процентов по договору займа, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Хиревичу С.А. в пользу Рожнова С.А. Хиревичу С.А. долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Рожнова С.А. к Хиревичу С.А. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2014 года.