Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2012 ~ М-2250/2012 от 04.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АктивКапитал Банк» к ООО «БВМ» и Доулетбаеву М.А. взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АктивКапитал Банк» обратился в суд с иском к ООО «БВМ» и Доулетбаеву М.А. взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «БВМ» заключ1н договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство открыть кредитную линию и предоставить кредит, лимит которого составляет 1 500 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 3000000 руб. на пополнение оборотных средств, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Доулетбаевым М.А., согласно п.2.1. которого последний обязуется солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение обязательств ООО «БВМ» по кредитному договору.

ООО «БВМ» свои обязательства по кредитному договору выполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 3157 901 руб. 85 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АктивКапитал Банк» и ООО «БВМ» заключён договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство открыть кредитную линию и предоставить кредит, лимит которого составляет 1 500 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 3000000 руб. на пополнение оборотных средств, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Доулетбаевым М.А., согласно п.2.1. которого он обязуется солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение обязательств ООО «БВМ» по кредитному договору.

Установлено, что денежные средства в размере 2754 309 руб. 59 коп. перечислены заёмщику, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по основному долгу составляет 2754309 руб. 59 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 123604 руб. 36 коп., задолженность по пени за несвоевременный возврат основного долга - 264413 руб. 73 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 15574 руб. 17 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчиц ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 789 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АктивКапитал Банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «БВМ» и Доулбаева М.А. в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3157901 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2754309 руб. 59 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 123604 руб. 36 коп., задолженность по пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 264413 руб. 73 коп. и задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 15574 руб. 17 коп.

Взыскать солидарно с ООО «БВМ» и Доулбаева М.А. в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 789 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья