Решение по делу № 2-894/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2014 по иску по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области к Кузнецову В.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области обратилась в суд с требованием к ответчику Кузнецову В.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество за 2011 года в размере 2320 рублей 26 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Щёлковский район, д. Мишнево, улица Садовая, дом № 128. За 2011 года ответчику начислен налог на указанное имущество в размере 1576 рублей 29 копеек. За просрочку уплаты налога ответчику начислены пени на общую сумму 743 рубля 97 копеек. На сумму задолженности по налогу и пени ответчику направлялось соответствующее требование о погашение задолженности. В указанный в требованиях срок ответчик сумму задолженности не погасил. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени. При этом представитель истца просит восстановить срок для подачи настоящего иска, так как в предусмотренный законом срок истец не смог обратиться в суд в связи с большим объёмом исковых заявлений.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, так как не получал налоговые требования. Сам налог исчислен неверно, так как ему принадлежит лишь 1/2 доля указанного в иске имущества. Тогда как при расчёте налога ставка исчислена в доле 1,0. Второму совладельцу дома налог также начисляется. При таких обстоятельствах идёт двойное налоговое обложение. Также ответчик просил отказать истцу в восстановлении срока для подачи иска в суд, так как никаких уважительных причин для этого не имеется. Между тем пояснил, что частично налог им уплачен.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что Кузнецов В.А. является плательщиком налога на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

13 декабря 2012 года на имя ответчика было направлено требование № 31869 об уплате налога на имущество и земельный налог за 2011 год в размере 1576 рублей 29 копеек и пени в размере 743 рубля 97 копеек. Срок добровольной уплаты налога был установлен до 24 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьёй 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо несогласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства. Учитывая, что ответчик в процессе рассмотрения дела не согласился с заявленными требованиями, данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд не находит уважительных причин для восстановления срока подачи заявления о взыскании недоимки за 2011 год.

Из материалов дела усматривается, что требованием № 31869 ответчику был установлен срок погашения задолженности 24 января 2013 года. Определением мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10 июля 2013 года истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании налога с ответчика. В связи с чем, срок на подачу искового заявления в суд истёк 10 января 2014 года, то есть до подачи настоящего иска в суд, 07 февраля 2014 года. Истцом факт пропуска срока не оспаривался.

Доводы представителя истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, а именно по причине наличия большого объёма должников, не могут быть признаны судом как имеющие правое значение. Кроме того, по мнению суда, указанная причина не может быть признана уважительной, так как о наличии задолженности у ответчика налоговому органу было известно задолго до направления последнего требования и истечения срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения со стороны ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объёме по причине пропуска срока обращения в суд с требованием об уплате налога и пени за 2011 год.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области к Кузнецову В.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество за 2011 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.