Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2017 ~ М-2171/2017 от 01.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Макаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенкова И.В к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ващенков И.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Тойота Королла» (рег. знак <данные изъяты>), был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Инфинити Q50» (peг. знак <данные изъяты>). СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Ващенкова, признав наступление страхового случая, выплату страхового возмещения в полном объеме произвело только ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в соответствии с законом должно было осуществить страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Войтович А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Шульга М.Ю., возражая против удовлетворения иска, указала на завышенный размер требуемой Ващенковым И.В. суммы денежной компенсации морального вреда. Сослалась на возможность снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В абз.2 п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Инфинити Q50» (peг. знак <данные изъяты>), а также автомобиля «Тойота Королла» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии Сергеева А.А., в результате чего транспортное средство Ващенкова И.В. получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована СПАО «Ингосстрах», которое, признав наступление страхового случая, на основании заявления Ващенкова И.В. от 11.01.2016г. произвело 26.01.2016г. выплату последнему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

По инициативе и за счет истца независимым оценщиком ИП Михайловым А.В. проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Инфинити Q50» (peг. знак М194 ММ67), величина которой с учетом износа деталей в заключениях упомянутого оценщика определена равной <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб.

В ответ на полученную досудебную претензию Ващенкова И.В. от 23.05.2017г. СПАО «Ингосстрах» 26.05.2017г. произвело дополнительную выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., из которых <данные изъяты> руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в счет возмещения утраченной товарной стоимости транспортного средства, а также возместило последнему расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., что свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены Ващенковым И.В. в страховую компанию 11.01.2016г., в связи с чем, в срок до 31.01.2016г. ответчик обязан был перечислить страховое возмещения в полном объеме, однако данный срок нарушил.

При таких обстоятельствах, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ващенкова И.В. подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за заявленный в иске период с 31.01.2016г. по 26.05.2017г. в сумме 191 972 руб. 49 коп. (39 911 руб. 12 коп. * 481 день * 1%).

Вместе с тем, исходя из размера несвоевременно выплаченного обществом страхового возмещения, периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, продолжительности необращения Ващенкова И.В. к СПАО «Ингосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения (более 1 года), степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Ващенкову И.В. неустойки до 30 000 руб.

При этом, суд отмечает, что доплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной истцом в соответствии с требованиями ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 упомянутого Закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Ващенкова И.В. 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 5 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности в сумме 1 700 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ващенкова И.В удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ващенкова И.В неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 30 000 руб., 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности в размере 1 700 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 1 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов