Решение по делу № 2-6/2013 (2-1358/2012;) ~ М-889/2012 от 28.03.2012

                                                                                                                                Дело № 2-6/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                                              

27 июня 2013 г.                           г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Корецкой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевской Т.В. к Карпову В.В., Шацкой Г.М. о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

встречному иску Шацкой Г.М. к Дмитриевской Т.В. к Карпову В.В. о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ

Дмитриевская Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что она и ответчики являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях: Дмитриевская Т.В. - <данные изъяты> доли, Карпов В.В. - <данные изъяты> доли, Шацкая Г.М. - <данные изъяты> доли. Между ней и Шацкой Г.М. сложился порядок пользования домовладением, однако с Карповым В.В. достигнуть соглашения о порядке пользования домовладением и земельным участком не удается.

Просит суд разделить домовладение и выделить ей в собственность часть домовладения в соответствии с долями в праве собственности и сложившимся порядком пользования, а также определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение.

В судебном заседании представитель Дмитриевской Т.В. на иске настаивала, просила разделить домовладения и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО5 Пояснила, что Дмитриевская Т.В. не имеет никаких материальных претензий к Шацкой Г.М. по разделу домовладения, в связи с чем не требует взыскания с Шацкой Г.М. в ее пользу компенсаций, предусмотренных вариантом № раздела домовладения. Не претендует на помещение площадью <данные изъяты> кв.м., а также на мансарду площадью <данные изъяты> кв.м., так как указанные помещения находятся в пользовании Шацкой Г.М., в связи с чем не возражает против выделения ей данных помещений. Родителями Дмитриевской Т.В. и Карпова В.В. были построены две теплицы. в соответствии в вариантом определения порядка пользования земельным участком одна теплица осталась на земельном участке, выделенном Дмитриевской Т.В., а другая теплица - на участке, выделенном Карпову В.В. Так как теплица не относится к постройкам и сооружениям, следовательно, компенсации за них не взыскиваются. Кроме этого, Карповым В.В. не представлено доказательств, что теплицы построены им лично. Учитывая, что вариантом № предусмотрено переоборудование сарая лит. <данные изъяты> стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., ее доверительница согласна произвести переоборудование данного сарая, в связи с чем просит взыскать с Карпова В.В. половину стоимости работ по переоборудованию в размере <данные изъяты> Кроме того, пояснила, что по данному делу была назначена строительно-землеустроительная экспертиза оплата которой была произведена Дмитриевской Т.В. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с Шацкой Г.М. и Карпова В.В. в ее пользу по <данные изъяты> руб. Со встречным иском Шацкой Г.М. согласилась.

Ответчик Шацкая Г.М. в судебном заседании иск признала, заявила встречный иск и просила разделить домовладения, выделить ее долю в домовладении в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО12 Пояснила, что не имеет к Дмитриевской Т.В. никаких материальных претензий по разделу дома, в связи с чем не требует взыскания с Дмитриевской Т.В. никаких компенсаций в ее пользу. Кроме этого, пояснила, что экспертом ошибочно выделена ей в пользование холодная пристройка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., так как данная пристройка выделена Дмитриевской Т.В. и находится в ее пользовании, в связи с чем на данную пристройку не претендует. Вместе с тем, в ее (Шацкой) пользовании находятся помещение площадью <данные изъяты> кв.м. и мансарда площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем просила выделить в ее собственность данные помещения. Просила также прекратить право общей долевой собственности на домовладение.

Представитель Шацкой Г.М. также просила разделить домовладения и выделить Шацкой Г.М. долю в домовладении в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО13

Ответчик Карпов В.В. иск не признал, пояснив, что его не устраивает ни один вариант раздела дома и определения порядка пользование земельным участком, разработанные экспертом ФИО14 Пояснил, что заключение эксперта является подложным, так как содержит множество ошибок. Экспертом неверно определена стоимость домовладения и построек, а также неверно рассчитаны компенсации, не учтены компенсации за теплицы. Также на вопрос суда пояснил, что не претендует на помещение площадью <данные изъяты> кв.м. и на мансарду площадью <данные изъяты> кв.м., не возражает против выделения данных помещений Шацкой Г.М., так как они фактически находятся в ее пользовании. Ранее (л.д. №) просил применить срок исковой давности к требованиям Дмитриевской Т.В. о выделе доли в домовладении, так как истица с ДД.ММ.ГГГГ знала о праве раздела имущества, находящегося в долевой собственности и выдела доли из него.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из материалов дела следует, что Дмитриевская Т.В. является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Карпов В.В. является собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения (л.д. №).

Шацкая Г.М. является собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения (л.д. №). Также Шацкой Г.М. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу. Данный земельный участок выделен ей решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, споров по нему не имеется.

Также Дмитриевская Т.В. является собственником <данные изъяты> доли, а Карпов В.В. - <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. №).

Определением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-землеустроительная экспертиза для определения вариантов раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком.

Экспертом ФИО15 были разработаны два варианта раздела домовладения и два варианта определения порядка пользования земельным участком.

Рассмотрев имеющиеся варианты, суд считает более целесообразным и отвечающим интересам сторон, утвердить предоставленный экспертом вариант № раздела домовладения между Дмитриевской Т.В., Карповым В.В. и Шацкой Г.М. (л.д. №) и вариант № определения порядка пользования земельным участком между Дмитриевской Т.В. и Карповым В.В.(л.д. №).

Суд считает, что экспертом в варианте № раздела домовладения при указании наименования помещений, которые необходимо выделить Шацкой Г.М., ошибочно было указано помещение лит. <данные изъяты> - холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку это же помещение экспертом выделено Дмитриевской Т.В. В судебном заседании представитель Дмитриевской Т.В. пояснила, что данное помещение находится в пользовании Дмитриевский Т.В., Шацкая Г.М. данный факт не отрицала и просила исключить данное помещение из ее части помещений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить помещение лит. <данные изъяты> - холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. из числа помещений, выделяемых Шацкой Г.М.

Кроме этого, судом установлено, что экспертом в число помещений, выделяемых Шацкой Г.М. не включены жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. и мансарда площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании представитель Дмитриевской Т.В. и Карпов В.В. пояснили, что на указанные помещения не претендуют, не возражали против выделения данных помещений Шацкой Т.В.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить в число помещений, выделяемых Шацкой Г.М. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и мансарду площадью <данные изъяты> кв.м.

Вариантом № предусмотрено переоборудование сарая лит. <данные изъяты> в части устройства в нем перегородки (л.д. №), поскольку данный сарай расположен одновременно на земельном участке, выделенном Дмитриевской Т.В. и на земельном участке, выделенном Карпову В.В.. Стоимость переоборудования составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что Карпов В.В. отказался от переоборудования, а представитель Дмитриевской Т.В. в судебном заседании пояснила, что ее доверительница согласна произвести работы по переоборудованию, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Карпова В.В. в пользу Дмитриевской Т.В. половину стоимости работ по переоборудованию в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Учитывая, что Дмитриевская Т.В. и Шацкая Г.М. отказались от взыскания друг с друга компенсаций за несоответствие выделяемых частей домовладения суд считает возможным не взыскивать данные компенсации.

В суд от эксперта ФИО16 поступило письменное сообщение о том, что на листе № экспертного заключения им ошибочно указано наименование надворной постройки под лит. <данные изъяты> - сарай, считать правильным, что лит. <данные изъяты> это гараж. Суд считает необходимым принять во внимание данное уточнение эксперта.

Доводы Карпова В.В. о том, заключение эксперта является подложным, экспертом неверно неверно определена стоимость домовладения и построек, а также неверно рассчитаны компенсации - суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Довод Карпова В.В. о том, что экспертом не включены в размер компенсаций стоимость теплиц, суд признает несостоятельным, поскольку теплица относится к временной постройке, является сооружением вспомогательного характера, в связи с чем стоимость теплиц не может быть включена в размер компенсации. Кроме этого, суд учитывает, что Карповым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что теплицы возведены им лично.

Карповым В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о разделе домовладения.

Суд считает, что Дмитриевской Т.В. срок исковой давности не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Из материалов дела следует, что Дмитриевской Т.В. за проведение судебной строительно-землеустроительной экспертизы было оплачено <данные изъяты> руб. В связи с чем с Карпова В.В. и Шацкой Г.М. в пользу Дмитриевской Т.В. подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Дмитриевской Т.В. к Карпову В.В., Шацкой Г.М. о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности на домовладение - удовлетворить.

Встречный иск Шацкой Г.М. к Дмитриевской Т.В. к Карпову В.В. о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение - удовлетворить.

Общую долевую собственность Дмитриевской Т.В., Карпова В.В., Шацкой Г.М. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> - прекратить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии в вариантом № заключения эксперта ФИО17

Карпову В.В. выделить в собственность часть домовладения № по <адрес>

в строении лит. <данные изъяты> комнату (№) площадью <данные изъяты> кв.м., комнату (№) площадью <данные изъяты> кв.м., комнату (№) площадью <данные изъяты> кв.м., комнату (№) площадью <данные изъяты> кв.м.;

в строении лит. <данные изъяты> подсобное помещение (№) площадью <данные изъяты> кв.м., кухню (№) площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение (№) площадью <данные изъяты> кв.м.;

холодную пристройку лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., холодную пристройку лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме этого, выделить строения и сооружения: часть лит. <данные изъяты> - часть сарая, «<данные изъяты> - уборная, <данные изъяты> - уборная, <данные изъяты> - сарай, <данные изъяты> - гараж.

Площадь всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Итого на сумму <данные изъяты> руб.

На плане закрашено синим цветом.

Дмитриевской Т.В. выделить в собственность часть домовладения № по <адрес>

в строении лит. <данные изъяты> кухню (№) площадью <данные изъяты> кв.м., комнату (№) площадью <данные изъяты> кв.м., комнату (№) площадью <данные изъяты> кв.м.;

холодную пристройку лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.;

Кроме этого, выделить строения и сооружения: часть лит. <данные изъяты> - часть сарая, <данные изъяты> - сарай.

Площадь всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Итого на сумму <данные изъяты> руб.

На плане закрашено красным цветом.

Шацкой Г.М. выделить в собственность часть домовладения № по <адрес>

в строении лит. <данные изъяты> комнату (№) площадью <данные изъяты> кв.м., кухню (№) площадью <данные изъяты> кв.м., комнату (№) площадью <данные изъяты> кв.м.;

в строение лит. <данные изъяты> холодное помещение (№) площадью <данные изъяты> кв.м.;

мансарду лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.;

Кроме этого, выделить строения и сооружения: лит. <данные изъяты> - сарай.

Площадь всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Итого на сумму <данные изъяты> руб.

На плане закрашено зеленым цветом.

Определить следующий порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. при домовладении № по <адрес>:

Карпову В.В. выделить в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доле в праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах следующих координат:

земельный участок №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дмитриевской Т.В. выделить в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доле в праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> границах следующих координат:

земельный участок №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в совместное пользование Дмитриевской Т.В. и Карпову В.В. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> границах следующих координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Шацкой Г.М. в пользу Карпова В.В. в счет компенсации по домовладению - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Карпова В.В. в пользу Шацкой Г.М. в счет компенсации по служебным строениям - <данные изъяты>

Взыскать с Карпова В.В. в пользу Дмитриевской Т.В. в счет компенсации по служебным строениям - <данные изъяты> руб., в счет компенсации по домовладению - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Карпова В.В. в пользу Дмитриевской Т.В. расходы за проведение экспертизы - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шацкой Г.М. в пользу Дмитриевской Т.В. расходы за проведение экспертизы - <данные изъяты> руб.

Возложить на Дмитриевскую Т.В. обязанность по переоборудованию сарая лит. <данные изъяты>

Взыскать с Карпова В.В. в пользу Дмитриевской Т.В. в счет компенсации половины стоимости по переоборудованию сарая - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                                                Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 июля 2013 г.