Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8394/2015 ~ М-8221/2015 от 26.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2015 г. Дело №2-8394/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой Т.Д.,

с участием истца Цициной А.В., также являющейся представителем истца Калякина С.В. на основании доверенности от ***, представителя истцов Цициной А.В., Дмитриевой О.А.,Речкуновой Л.А. – Корепановой С.Ю., действующей на основании доверенностей от 20.02.2015 г., представителя третьего лица ТСЖ «Блюхера, 43» - Харсиева Р.М., действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дука Л.В., Калякина С.В., Речкуновой Л.В., Цициной А.В., Дмитриевой О.А., Шарафутдиновой Г.Т. к Малюгину Ал. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом №2 от 24.08.2014 г.,

установил:

Дука Л.В., Калякин С.В., Речкунова Л.А., Цицина А.В., Дмитриева О.А., Шарафутдинова Г.Т. обратились в суд с иском к Малюгину А.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном ***, расположенном по *** в ***, оформленных протоколом №2 от 24.08.2014 г.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в названном многоквартирном доме. 28.08.2014 г. из уведомления они узнали о принятии внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проходившим в форме заочного голосования, решений, нарушающих их права и законные интересы. Истцы не были уведомлены о предстоящем собрании за 10 дней, а именно, не получали заказной почтой уведомления, содержащие сведения о дате, времени и месте проведения общего собрания, инициаторе и повестке дня общего собрания. Инициатором собрания выступал Малюгин А.В., не являющийся собственником помещения в многоквартирном доме и членом ТСЖ, что противоречит требованиям жилищного законодательства. В повестку дня общего собрания были внесены вопросы, которые относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не общего собрания собственников помещений (вопросы 3, 3.1 – 3.5). Малюгин А.В. в силу закона не имеет права инициировать такое собрание и рекомендовать к принятию данные решения. 19.08.2014 г. Цицина А.В., Калякин С.В. и Шарафутдинова Г.Т. обратились к Малюгину А.В. с заявлением об ознакомлении с документами, связанными с проведением общего собрания, в частности с протоколом и бюллетенями голосования. Малюгин А.В. отказался представить указанные документы и сообщил им об отсутствии кворума на общем собрании, который составил 49%. Однако в уведомлении о результатах голосования указано, что для принятия решений общим собранием кворум имеется.

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось с грубыми нарушениями порядка проведения, закреплённого в статьях 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцы также считают, что не были приняты решения и по другим вопросам повестки дня.

Истцы – Дмитриева О.А.,Речкунова Л.А., Калякин С.В., извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей.

В судебном заседании истец Цицина А.В., также являющаяся представителем истца Калякина С.В., представитель истцов – Цициной А.В., Дмитриевой О.А.,Речкуновой Л.А. – Корепанова С.Ю. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивали и дополнительно пояснили, что с принятыми на общем собрании решениями не согласны, поскольку они нарушают их права. Отчёт о деятельности ТСЖ за 2013 год, аудиторское заключение и смета доходов и расходов на 2014 год, вынесенные на утверждение общего собрания, содержат недостоверные сведения. Собственников с данными документами не ознакомили. Решением правления ТСЖ «Блюхера, 43» Малюгин А.В. был отстранён от должности председателя. В протоколе №2 от 24.08.2014 г. не указаны председатель и секретарь общего собрания. Общее собрание собственников помещений в очной форме не проводилось. Уведомление о проведении общего собрания путём размещения информации на стендах в местах общего пользования в многоквартирном доме или оставления извещений в почтовые ящики законом и решениями собственников помещений в многоквартирном доме №43 по ул. Блюхера не предусмотрены. Собственники помещений не извещались за 10 дней, то есть до 31.07.2014 г., о предстоящем проведении общего собрания в форме заочного голосования. Считают, что бюллетени были собраны Малюгиным А.В. от собственников только к 24.08.2014 г., на эту дату ответчиком и производился расчёт кворума. Кроме того, в бюллетенях отсутствуют даты голосования собственниками.

Истцы – Дука Л.В., Шарафутдинова Г.Т., извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Ответчик Малюгин А.В., извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Ранее, в предварительном судебном заседании 16.10.2015 г. ответчик пояснил, что являлся председателем ТСЖ «Блюхера, 43». Его супруга – собственник жилого помещения в многоквартирном ***, квартира принадлежит ему на праве общей совместной собственности. Собственники помещений были уведомлены о проведении общего собрания.

Представитель третьего лица, ТСЖ «Блюхера, 43», в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений представил письменный отзыв (том 2, л.д. 171-172), по доводам которого пояснил, что истцы были своевременно уведомлены о предстоящем собрании, проводимом 30.07.2014 г. в очной форме. Данное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений от 15.07.2014 г. На момент проведения общего собрания Малюгин А.В. выполнял обязанности председателя правления ТСЖ «Блюхера, 43» и, соответственно, в силу ч. 7 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации был вправе инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которым управляет данное ТСЖ. Учитывая общее число членов ТСЖ – 179, количество собственников помещений, принявших участие в голосовании, – 95, кворум, необходимый для принятия оспариваемых решений, имелся. По всем оспариваемым пунктам решения приняты большинством голосов членов ТСЖ. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих отказ Малюгина А.В. в ознакомлении с документами, либо отсутствие кворума. При этом сам Малюгин А.В. данные факты отрицает. Кроме того, на момент обращения истцов 19.08.2015 г. к Малюгину А.В. счётная комиссия не закончила подсчёт голосов, следовательно,инициатор общего собрания не мог предоставить какую-либо информацию о результатах голосования. Протокол, которым оформлены принятые решения, изготовлен 24.08.2014 г. В состав счётной комиссии истцы не входят. Также отмечает, что признание недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 24.08.2014 г., создаст ситуацию неопределённости в управлении многоквартирным домом, что может повлечь действительное нарушение прав собственников в отличие от мнимого нарушения, о котором заявляют истцы.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дука Л.В., Калякина С.В., Речкуновой Л.А., Дмитриевой О.А., Шарафутдиновой Г.Т. и Малюгина А.В.

Заслушав истца, представителей истцов и третьего лица, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дука Л.В., Калякин С.В., Речкунова Л.А., Цицина А.В., Дмитриева О.А. (до заключения брака 19.09.2009 г. – Зайцева О.А.), Шарафутдинова Г.Т. на дату принятия оспариваемого решения являлись собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом *** в ***, соответственно, квартир №***, *** (том 1, л.д. 93-99, 139-232).

Как видно из информационного сообщения от 31.07.2014 г., Малюгин А.В. уведомляет собственников помещений о проведении по его инициативе, как председателя ТСЖ «Блюхера, 43», внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в форме заочного голосования в период с 31.07.2014 г. по 17.08.2014 г.

Повестка дня общего собрания собственников помещений включает следующие вопросы: 1. избрание состава счётной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного ***; 2. формирование фонда капитального ремонта – 2.1 выбор способа формирования капитального ремонта; 2.2 установление собственниками помещений дома размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома; 2.3 принятие решения по перечню услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2.4 сроки проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; 2.5 принятие решения о выборе владельца специального счёта; 2.6 выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счёт; 2.7 принятие решения об определении места и адреса хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений дома; 3. отчёт о работе правления ТСЖ за 2013 год: 3.1 отчёт о финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год (докл. Малюгин А.В.); 3.2 отчёт аудиторской проверки (по инициативе собственников жилья, ввиду конфликтной ситуации в правлении ТСЖ «Блюхера, 43»); 3.3 утверждение сметы доходов и расходов на 2014 год; 3.4 выборы правления ТСЖ; 3.5 выборы ревизионной комиссии; 3.6 решение вопроса парковки автотранспорта на придомовой территории; 4. решения о распоряжении собственности помещений ТСЖ «Блюхера, 43»: 4.1 решение о признании центрального теплопункта по адресу Уральская, 77, общим имуществом; 4.2 согласие на размещение оборудования провайдера Дом.ру; 4.3 согласие на размещение оборудования провайдера «Вымпелком»; согласие на размещение оборудования провайдера «Акадо».

В сообщении также указано, что бюллетени принимаются с 31.07.2014 г. по 17.08.2014 г. Дата подсчёта голосов по результатам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования – 18.08.2014 г. 09:00. Приём бюллетеней и ознакомление с информацией и материалами, включёнными в повестку дня, осуществляются в помещении ТСЖ «Блюхера, 43» по адресу: ***, подъезд 4 (том 2, л.д. 3).

Содержание вышеприведённого сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом №2 от 24.08.2014 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, проведенного в форме заочного голосования с 31.07.2014 г. по 17.08.2014 г., собственники помещений, участвовавшие в голосовании, приняли решения по следующим вопросам, внесённым в повестку собрания.

Вопрос №1. Избрана счётная комиссия в составе трёх человек: Саловой О.А., Семенова А.Н., Чуваковой Т.И. Результаты голосования в процентах от числа голосов: «за» -74,77%, «против» - 10,03%, «воздержались» - 4,78%.

Вопрос №3.1. Утверждение отчёта о финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год. Результаты голосования в процентах от числа голосов: «за» - 62,27%, «против» - 14,16%, «воздержались» - 21,09%.

Вопрос №3.2. Утверждение отчёта аудиторской проверки. Результаты голосования в процентах от числа голосов: «за» - 64,18%, «против» - 14,23%, «воздержались» - 20,36%.

Вопрос №3.3. Утверждение сметы доходов и расходов на 2014 год. Результаты голосования в процентах от числа голосов: «за» - 65,52%, «против» - 18,35%, «воздержались» - 13,61%.

Вопрос №3.4. Выборы правления ТСЖ «Блюхера, 43» в составе пяти человек. Результаты голосования в процентах от числа голосов:

1. Аксенов А.В. «За» - 70,42%, «против» - 16,60%, «воздержались» - 9,84%.

2. Архипова Л.В. «За» - 62,98%, «против» - 19,04%, «воздержались» - 14,12%.

3. Гайсаров В.В. «За» - 60,48%, «против» - 22,71%, «воздержались» - 12,63%.

4. Кочнев А.В. «За» - 60,72%, «против» - 17,63%, «воздержались» - 11,81%.

5. Шебалов А.Н. «За» - 62,40%, «против» - 18 %, «воздержались» - 14,10%.

Вопрос №3.5. Выборы ревизионной комиссии в составе трёх человек. Результаты голосования в процентах от числа голосов:

1. Дивавин Д.Ю. «За» - 44,73%, «против» - 14,56%, «воздержались» - 13,77%.

2. Меланченко П.Ф. «За» - 72,15%, «против» - 14,08%, «воздержались» - 11,32%.

3. Салова О.А. «За» - 67,78%, «против» - 15,90%, «воздержались» - 13,88%.

По вопросам №2.1-2.7, 3.6-4.4 повестки дня решения не приняты в связи с отсутствием кворума.

Протокол №2 от 24.08.2014 г. подписан инициатором собрания – Малюгиным А.В., членами счётной комиссии – Саловой О.А., Семенова А.Н., Чуваковой Т.И. (том 2, л.д. 134-136).

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из представленных третьим лицом бюллетеней, Калякин С.В., Цицина А.В. и Шарафутдинова Г.Т. принимали участие в общем собрании собственников помещений и по вопросам, поставленным в повестку дня, голосовали «против» (том 2, л.д. 18, 29-30, 62). Сведений об участии в общем собрании собственников помещений Дука Л.В., Речкуновой Л.А., Дмитриевой О.А. в материалах дела не имеется.

В исковом заявлении и в судебном заседании истцы пояснили, что с принятыми на общем собрании решениями не согласны, поскольку они нарушают их права на участие в управлении многоквартирным домом. Отчёт о деятельности ТСЖ за 2013 год, аудиторское заключение и смета доходов и расходов на 2014 год, вынесенные на утверждение общего собрания, содержат недостоверные сведения.

Исковое заявление о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом №2 от 24.08.2014 г., подано истцами в суд 24.02.2015 г. (том 1, л.д. 4), то есть в установленный законом шестимесячный срок.

В силу ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Вместе с тем, законодательством не определён способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Истцы уведомили собственников помещений в многоквартирном *** в *** о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом №2 от 24.08.2014 г., разместив соответствующую информацию на информационных стендах в подъездах (том 1, л.д. 34-35, 101-102).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцами при обращении в суд с рассматриваемым иском соблюдены требования ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы истцов о недействительности решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, ввиду нарушений порядка его созыва и проведения, закреплённого в статьях 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Из материалов дела и объяснений сторон, третьего лица не усматривается, что собственниками помещений в многоквартирном *** в *** были утверждены способ и порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний. Следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление собственников помещений о проведении общего собрания должно было производиться Малюгиным А.В. не позднее чем за десять дней, то есть 20.07.2014 г., заказным письмом или вручением каждому собственнику помещения в данном доме такого уведомления под роспись.

Однако доказательства уведомления собственников помещений о проведении общего собрания в форме заочного голосования с 31.07.2014 г. по 17.08.2014 г. не позднее чем за 10 дней до его проведения ответчик и третье лицо не представили.

Имеющиеся в материалах дела реестры подтверждают вручение собственникам помещений данных уведомлений под роспись с 01.08.2014 г. по 14.08.2014 г., то есть непосредственно в период заочного голосования (том 2, л.д. 128-132). Почтовая квитанция от 15.07.2014 г. не относится к оспариваемому решению, так как свидетельствует о направлении уведомлений членам ТСЖ «Блюхера, 43» о проведении 30.07.2014 г. общего собрания членов названного ТСЖ (том 2, л.д. 112-123, 126).

Судом не установлен факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** путем совместного присутствия для принятия решений по тем же вопросам, что были поставлены в повестку дня общего собрания в форме заочного голосования с 31.07.2014 г. по 17.08.2014 г. Сведения о проведении такого собрания путём совместного присутствия ответчик и третье лицо в судебном заседании не представили.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования проводится только в случае, если общее собрание, проведённое путём совместного присутствия собственников помещений, не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего кодекса кворума.

Таким образом, законных оснований для проведения с 31.07.2014 г. по 17.08.2014 г. общего собрания в форме заочного голосования у ответчика не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Суд находит обоснованными доводы истцов об отсутствии у Малюгина А.В. права инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так, ответчик не подтвердил наличие в его собственности помещений в многоквартирном *** документов в материалах дела не имеется. Доводы Малюгина А.В. о принадлежности ему на праве общей совместной собственности ***, право собственности на которую зарегистрировано за его супругой Малюгиной Н.Е., суд находит несостоятельными по следующим причинам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2015 г. право собственности на ***, действительно, зарегистрировано за Малюгиной Н.Е. Однако, вопреки требованию ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Малюгин А.В. не доказал приобретение *** на основании возмездной сделки и в период брака с Малюгиной Н.Е., а так же сам факт заключения с ней брака.

Ссылки представителя ТСЖ «Блюхера, 43» о том, что Малюгин А.В., являясь председателем данного ТСЖ, в силу ч. 7 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации имел право инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд считает необоснованными. Приведённая норма не наделяет товарищество собственников жилья или его председателя такими полномочиями.

Согласно ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. Вместе с тем, часть 7 была введена в действие Федеральным законом от 29.06.2015 г. №176-ФЗ. В период созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в июле-августе 2014 года данная норма не действовала, кроме того, она наделяет соответствующими полномочиями только управляющую организацию, а не товарищество собственников жилья.

Совокупность вышеперечисленных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования с 31.07.2014 г. по 17.08.2014 г. и оформленного протоколом №2 от 24.08.2014 г., признаётся судом существенной, поскольку повлияла на волеизъявление участников собрания и повлекла неблагоприятные для истцов последствия, связанные с принятием документов,нарушающих их права и законные интересы, а также с избранием органов управления ТСЖ «Блюхера, 43», с составом которых они не согласны.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений, проведенным в форме заочного голосования с 31.07.2014 г. по 17.08.2014 г., и оформленные протоколом №2 от 24.08.2014 г., признаются судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы №3.1 – 3.5, внесённые в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не относятся к его компетенции. Утверждение отчёта о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, отчёта аудиторской проверки, сметы доходов и расходов ТСЖ, избрание членов правления ТСЖ и ревизионной комиссии ТСЖ на основании п.п. 3, 7, 8, 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации входят в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, проведенного в форме заочного голосования с 31.07.2014 г. по 17.08.2014 г. и оформленного протоколом №2 от 24.08.2014 г., об утверждении отчёта о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Блюхера, 43» за 2013 год, отчёта аудиторской проверки, сметы доходов и расходов ТСЖ «Блюхера, 43» на 2014 год, избрании членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Блюхера, 43» являются ничтожными по основанию, предусмотренному ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

Суд также отмечает, что наличие или отсутствие кворума для принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в рассматриваемом случае не опровергнет вывод о ничтожности принятых решений, как не относящихся к компетенции собрания. В связи с этим расчёт кворума для принятия решений по вопросам, включённым в повестку общего собрания, судом не производится.

Учитывая изложенное, исковые требования Дука Л.В., Калякина С.В., Речкуновой Л.А., Цициной А.В., Дмитриевой О.А., Шарафутдиновой Г.Т. к Малюгину А.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, проведенного в форме заочного голосования с 31.07.2014 г. по 17.08.2014 г. и оформленного протоколом №2 от 24.08.2014 г., суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с Малюгина А.В. в пользу каждого из истцов в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма уплаченной ими государственной пошлины в размере 50 руб. (том 1, л.д. 101-106).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дука Л.В., Калякина С.В., Речкуновой Л.А., Цициной А.В., Дмитриевой О.А., Шарафутдиновой Г.Т. к Малюгину Ал. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом №2 от 24.08.2014 г. – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, проведенного в форме заочного голосования с 31.07.2014 г. по 17.08.2014 г. и оформленного протоколом №2 от 24.08.2014 г., недействительными.

Взыскать с Малюгина Ал. В. в пользу Дука Л.В. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <***> <***> рублей.

Взыскать с Малюгина Ал. В. в пользу Калякина С.В. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <***> рублей.

Взыскать с Малюгина Ал. В. в пользу Речкуновой Л.А. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <***> рублей.

Взыскать с Малюгина Ал. В. в пользу Цициной А.В. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <***> рублей.

Взыскать с Малюгина Ал. В. в пользу Дмитриевой О.А. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <***> рублей.

Взыскать с Малюгина Ал. В. в пользу Шарафутдиновой Г.Т. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов