Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12894/2016 от 19.04.2016

Судья – Устинов О.О. Дело № 33- 12894/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Назарова Д.В. по доверенности Фараджевой Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» Белогуров А.И. заявил ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Фараджева Н.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила в его удовлетворении отказать, поскольку Назаров Д.В. обратился в суд в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» по месту пребывания истца.

Обжалуемым определением суд передал по подсудности гражданское дело по иску Назарова Дмитрия Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в Басманный районный суд г. Москвы.

В частной жалобе представитель Назарова Д.В. по доверенности Фараджева Н.В. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «СК «ВТБ Страхование» Юрченко Е.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» находится по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8 строение 1, что относится к подсудности Басманного районного суда г. Москвы.

Доводы представителя истца о том, что Назаров Д.В. обратился в суд по месту пребывания, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие пребывание (проживание) истца на территории Западного округа города Краснодара. Договор найма жилого помещения сам по себе не является доказательством того, что истец проживает в наёмной квартире.

Учитывая указанные обстоятельства, требования ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Назарова Д.В. по доверенности Фараджевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: