Решение по делу № 2-553/2020 ~ М-475/2020 от 05.08.2020

Гр. дело ...

50RS0...-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 3 декабря 2020 г.

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Киряковой Д.Р.

с участием ...2 истца по ордеру ... от ... ...7, ...2 3-го лица по доверенности от ... ... ...6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...3 к ...12 об изменении и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

...3 обратился в суд с иском к ...12 и с учётом уточнённых исковых требований просит изменить границы земельного участка с кадастровым номером
..., (контур 50:35:0030113:286, площадью ...), расположенного по адресу: ... и внести в ЕГРН по координатам указанным в экспертном заключении: ...

    В обоснование иска истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности от .... Границы земельного участка истца не установлены.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером ... является ответчик.

... г., с целью уточнения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру. В процессе проведения геодезических работ выяснилось, что земельный участок истца полностью вошел в границы земельного участка ответчика. Таким образом, полагает, что произошла кадастровая ошибка, поскольку границы земельных участков, внесенные в ЕГРН, не соответствует фактическим границам земельных участков.

Во внесудебном порядке внести изменения в сведения о границах земельных участков не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ...7 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель 3-го лица Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области ...14 ...8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «...14 совместно с экспертом выезжал на место. По итогам обследования земельных участков экспертом предложено изменить границы земельного участка ответчика с сохранением его площади.

Истец ...3, ответчик ...12, 3-е лицо ...2 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 169,176-177). ...2 по Московской области ...9 просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.18).

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно свидетельству о праве собственности на землю ... от ..., выписке из ЕГРН от ..., ...3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д.9,37-38).

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ... (л.д.3).

Правообладателем земельного участка, с кадастровым номером ... (единое землепользование) согласно выписке из ЕГРН является Московская область. Указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «...14». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.39-72).

Истец утверждает, что в ходе проведения геодезических работ выяснилось, что земельный участок истца полностью вошел в границы земельного участка ответчика.

Определением суда от ... с целью установления фактического местоположения границ земельных участков сторон и соответствия их сведениям, внесенным в ЕГРН, причин пересечения границ при их наличии и вариантов их устранения по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.124-125).

Из заключения эксперта ...» ...10 от ... (л.д.129-162) следует, что выездом на место ... путем натурных геодезических измерений было установлено, что по факту земельный участок истца представляет собой земельный участок прямоугольной формы с расположенным на нём жилым домом и хозяйственными постройками. Задняя часть участка отведена под огородничество. Само домовладение расположено на окраине населенного пункта и граничит с землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в пользовании Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области ...14

Земельный участок с кадастровым номером ... представляет собой единое землепользование, то есть ряд участков, объединенных в единое землепользование.

Согласно выписке из ЕГРН единое землепользование состоит из земельных участков с кадастровыми номерами ... (...), ... (...), ... (...) и ... ...

Для определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... являющегося составной частью участка с кадастровым номером ..., экспертом совместно с директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «...14» ...11 был осуществлен контрольный промер границ земельного участка, в ходе которого установлено, что площадь земельного участка по сведениям ЕГРН равна ... кв.м, а по факту использования площадь составляет ... кв.м.

При создании цифровой модели экспертом установлено, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030113:302, площадью ..., на земельный участок с кадастровым номером ..., являющегося составной частью участка с кадастровым номером ... а именно фактические границы земельного участка истца полностью находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ...

Вероятнее всего данное наложение возникло в результате несостыковки сведений о границах выделенных участков в администрации Луховицкого района, т.к. участок истцу был предоставлен ... г, а еще ранее, в ... г было выделено учебное поле СПТУ-100, предшественнику Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «...14» и был выдан Государственный акт на право пользования землей. Согласно материалам гражданского дела, возражений о предоставлении земельных участков частным лицам, в частности ...3 из земель предоставленного «учебного поля» от руководства учебного заведения не поступало.

Кроме того, экспертом отмечено, что им установлен факт смежества границ участка истца по линии ... с рядом расположенным участком. Кроме этого, напротив участка истца, через дорогу, находятся еще участки. То есть, все эти участки при обращении к кадастровому инженеру также попадут в зону наложения с земельным участком с кадастровым номером ...

Единственным способом решения возникшего наложения границ, является изменение границы участка сельхозназначения с кадастровым номером ... по линии границы ... с сохранением декларируемой площади.

Экспертом предлагается изменить границу земельного участка с кадастровым номером ... от точки кадастрового учёта ... до точки ... При этом, площадь земельного участка уменьшиться на ... однако, недостающая площадь добирается от кадастровой точки ... до точки ... по фактическому использованию. В данном месте добирается ... кв.м. Недостающая площадь ... добирается путем изменения координат .... В итоге земельный участок истца будет иметь координаты соответствующие его фактическому местоположению, а земельный участок ответчика сохранит свою площадь. Предлагаемый экспертом вариант установления границ не затрагивает интересы третьих лиц.

Оценивая заключение эксперта, суд считает его законным, достоверным, научно-обоснованным, поскольку заключение содержит подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов.    Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, эксперт имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего оснований не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

Таким образом, единственным способом решения возникшего спора, является изменение границ земельного участка с кадастровым номером ... по линии границы ... с сохранением декларируемой площади по варианту экспертного заключения ... от ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ...3 к ...12 об изменении и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ...,     площадью ...., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ...3, по координатам, указанным в экспертом заключении ООО «... от ...:

Название (номер) межевого знака	...	... ...	...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером ... (контур ..., площадью ...), расположенного по адресу: ... и внести границы в ЕГРН по координатам, указанным в экспертом заключении ООО ...+» от ...:

... ... ...	...	... ...	...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...

...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...

...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...
...	...	...

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Полное мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2020 г.

    Судья - Н.А.Невмержицкая