Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5209/2013 ~ М-4424/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-5209/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием: представителя истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Якушевой Э.Ф., представителя ответчиков ИП Поповой Н.В., Чернова С.В. – Клименко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-В.» к ИП Поповой Н. В., Чернову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс-В.» обратилось в суд с иском к ИП Поповой Н.В., Чернову С.В., впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между ЗАО АКБ "ЭКСПРОЕСС В." и ИП Поповой А.В., взыскать солидарно с Поповой А.В., Чернова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого меж отраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС В.» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, Тип ТС – седан, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> цвет белый, паспорт ТС <номер обезличен> от <дата обезличена> (дубликат), свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен> от <дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом коммерческим меж отраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» (далее Кредитор, Банк) и ИП Поповой Н.В. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор <номер обезличен> В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик возвратить Кредитору полученный Кредит и уплатить про­центы за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2. Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> (включительно согласно графика платежей) под 30 % процентов годовых, целью кредита – приобретение иммобилизованных активов, путем перечисления суммы Кредита на расчетный счет Заемщика <номер обезличен> открытый в ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г. Ставрополь (п.3.1.). Во исполнение обязательств <дата обезличена> Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Заемщика. В свою очередь, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный Кредит и уплачивать проценты за пользованием Кредитом на условиях на ус­ловиях Кредитного договора (п. 6.4.1.). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является: договори поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Чернов С. В.. Днем исполнения предусмотренных Договором обязательств по возврату Основного долга, уплате процентов и неустоек является день зачисления средств в пользу Кредитора на его корреспондентский счет. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей. В соответствии с п. 9.1. Кредитного договора при возникновении про­сроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в разме­ре 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентов за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Ответчиком ненадлежащем образом исполняются обязательства, нару­шаются положения заключенного с Банком Кредитного договора, а именно не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы Основного долга, уплате процентов за пользование Кредитом. В результате чего Задолженность ИП Поповой Н.В. перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом без расторжения КД <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня по просроченным процентам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кроме договора поручительства, является договор залога автотранспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между банком и ИП Поповой Н.В. Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между ЗАО АКБ "ЭКСПРОЕСС ВОЛГА" и ИП Поповой А.В., взыскать солидарно с Поповой А.В., Чернова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого меж отраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС ВОЛГА» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, Тип ТС – седан, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет белый, паспорт ТС <номер обезличен> от <дата обезличена> (дубликат), Свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен> от <дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-В.» Якушева Э.Ф. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчики ИП Попова Н.В., Чернов С.В. в судебное заседание не явились, судом извещались по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного разбирательства.

Судом, в силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков ИП Поповой Н.В., Чернова С.В. назначена адвокат Клименко Т.В., которая пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судьей в качестве представителя ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признать иск, поскольку это помимо воли ответчиков может привести к нарушению их прав. Дополнила, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер пени.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-В.» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и Индивидуальным предпринимателем Поповой Н. В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ИП Поповой Н.В. был предоставлен кредит размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> (включительно) под 30% годовых с целью приобретения иммобилизованных активов (л.д.5-11).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика <номер обезличен>, открытый в ДО «Южный» ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» в г. Ставрополь. Согласно п. 6.4.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользованием кредитом в порядке и в сроки, определенные кредитным договором. Согласно п. 4.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и графику платежей проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности заемщика со дня следующего за днем предоставления кредита, на день возврата кредита (включительно) в соответствии со ставкой определенной в п.1.2 кредитного договора. Однако ответчиком ИП Поповой Н.В. надлежащим образом не исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного с Банком кредитного договора, а именно не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что ответчик в нарушение п.4.1 кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-И от <дата обезличена> Кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата долга, платы за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, плату за кредит и штрафные санкции, направив соответствующее требование ответчику. До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ИП Поповой Н.В. не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности ею не приняты. В связи с чем, суд считает возможным досрочно взыскать с нее задолженность по кредитному договору. В качестве обеспечения кредитного договора между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Черновым С. В. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>

Согласно п.1.1. договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>

Согласно п. 1.2. договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно п. 1.3. договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.9.1. кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за выдачу кредита (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При этом банком неоднократно предпринимались меры о досрочном погашении ответчиками задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлениями направленными в их адрес. Уведомление истца оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом без расторжения КД <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если неустойка подлежащая уплате явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что сумма пеней по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, сумма пеней по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке солидарно с индивидуального предпринимателя Поповой Н.В. и Чернова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого меж отраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС- В.» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом без расторжения КД <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей; пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. Принимая решение, суд также считает возможным удовлетворить требование ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-В.» о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- В.» и Индивидуальным предпринимателем Поповой Н. В., поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о привидении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащее Поповой Н.В. имущество, заложенное по договору залога транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>, по следующему основанию. <дата обезличена> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Поповой Н. В. заключен договор залога транспортных средств <номер обезличен> по условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> залогодатель передает в залог залогодержателю автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, модель <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, номер двигателя отсутствует, кузов <номер обезличен>, номер шасси отсутствует, регистрационный знак <номер обезличен> цвет белый, паспорт транспортного средства серия <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, свидетельство о регистрации серия <номер обезличен> от <дата обезличена>, состоит на учете в РЭО ГИБДД ОВД по Благодарненскому району.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2.3.2 договора залога транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена> залогодержатель имеет право обратить взыскание на автотранспортные средства досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством и Кредитным договором.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на залоговое имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 1.7 договора залога транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>, автотранспортное средство оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным при определении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля исходить из суммы, указанной в договоре залога транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-В.» к ИП Поповой Н. В., Чернову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ИП Поповой Н. В..

Взыскать солидарно с ИП Поповой Н. В., Чернова С. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого меж отраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом без расторжения КД <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей; пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ИП Поповой Н. В., Чернова С. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого меж отраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, Тип ТС – седан, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет белый, паспорт ТС <номер обезличен> от <дата обезличена> (дубликат), свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен> от <дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов, с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2013 г.

Судья Е.С. Данилов