Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8349/2013 ~ Материалы дела от 11.06.2013

2-8349/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Мухину Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 352 975 рублей 21 копейка, взыскании расходов по оплате государственно пошлины в размере 6 729 рублей 75 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мухина А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак В374ХР77, принадлежащим на праве собственности Лисовскому В.О., и водителя Кобелькова В.А., управлявшего автомобилем Митцубиси Грандис государственный регистрационный знак В919АС199.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Митцубиси Грандис государственный регистрационный знак В919АС199 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мухин А.А., который управлял автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак В374ХР77 в состоянии алкогольного опьянения.

Автомобиль Митцубиси Грандис государственный регистрационный знак В919АС199 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-10/02918.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Кобелькову В.А. страховое возмещение в размере 472 975 рублей 21 копейку.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак В374ХР77 был застрахован по договору страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование».

ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Истец представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Мухин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

19.09.2010 года в 12.10 час произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мухина А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак В374ХР77, принадлежащим на праве собственности Лисовскому В.О., и водителя Кобелькова В.А., управлявшего автомобилем Митцубиси Грандис государственный регистрационный знак В919АС199.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Митцубиси Грандис государственный регистрационный знак В919АС199 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мухин А.А., который управлял автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак В374ХР77 в состоянии алкогольного опьянения.

Автомобиль Митцубиси Грандис государственный регистрационный знак В919АС199 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-10/02918.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Кобелькову В.А. страховое возмещение в размере 472 975 рублей 21 копейку.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак В374ХР77 был застрахован по договору страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование».

ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Мухин А.А., ответчик исковые требования признал, суд считает возможным взыскать с Мухина А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба 352 975 рублей 21 копейку (472 975,21 - 120 000).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Мухина А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Мухину Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мухина Анатолия Анатольевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 352 975 рублей 21 копейка, возврат государственной пошлины в сумме 6 729 рублей 75 копеек, итого 359 704 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева