Решение по делу № 2-1764/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-1764/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Королев Мо 08 июня 2015 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Григорьеву Василию Валерьевичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Григорьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № 4276 0100 2984 2620 с лимитом кредита <данные изъяты> рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. В соответствии с п.3.3 условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита на условиях «до востребования». Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность, которая состоит из:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка – <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. Заемщику было направлено письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Требование не исполнено. Просит взыскать с Григорьева В.В. задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2013 между банком и Григорьевым В.В. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с п.3.3 условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита на условиях «до востребования».

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность, которая состоит из:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Григорьева В.В. задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Василия Валерьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № № в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09 июня 2015 года.

Судья: