Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2018 ~ М-20/2018 от 09.01.2018

дело № 2-85/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года гор.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Заварзина Алексея Андреевича к ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Заварзин Алексей Андреевич обратился в суд с иском к ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование которого указал, следующее. 01.08.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Заварзиным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику (истцу) был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей для участия в проекте «Молодая семья» и приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Постановлением Правительством Амурской области 25 января 2012 г., №26 утверждено положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или потребления жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков» (с последующими изменениями). В соответствии с п. 1 Положения данный нормативный документ устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья. Компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 месяцев пользования ипотечным кредитом. Выплата компенсации производится ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от Министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина, открытый в банке или иной кредитной организации. В соответствии с указанным Постановлением Правительства Амурской области № 26 истец в 2011 году обратился в ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредитному договору. ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району приняло решение о принятии расходов к компенсации. Однако, в периоды с 05.02.2013 года по 04.05.2014 года выплаты в счет компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № не производились, в связи, с чем образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>. На основании изложенного, просил суд обязать ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району произвести Заварзину А.А., выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от 01 августа 2011 года в общей сумме <данные изъяты>. Взыскать с ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району в пользу Заварзина А.А., судебные расходы на уплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

31 января 2018 года от представителя ответчика, начальника ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району В.Е. Морозовой поступило возражение на иск, в обоснование возражений указала, что 28.12.2017 года Управлением была выплачена компенсация части расходов по уплате процентов, в том числе и Заварзину А.А. в размере <данные изъяты> связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

02.02.2018 года от истца Заварзина А.А. в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с выплатой ответчиком основной требуемой им суммы, от взыскания госпошлины истец так же отказался.

В судебном заседании истец Заварзин А.А. – участия не принимал, хотя о его дате, времени и месте был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району в судебном заседании участия так же не принимал, хотя о его дате, времени и месте был уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при данной явке лиц

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.08.2011 года Заварзин А.А. заключил договор с ОАО «Сбербанк России» на предоставление кредита по программе «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты> рублей. Решением ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району от 24.11.2011 года удовлетворено заявление Заварзина А.А. о представлении компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору. Согласно справке №06-3/134 от 30.11.2017 года указанного учреждения, решение исполнено не в полном объеме, образовалась задолженность за период с 05.02.2013 года по 04.05.2014 года в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого в судебном заседании установлено что 28.12.2017 года на счет на имя Заварзина А.А. от ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району перечислена сумма компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Заварзин А.А. направил в суд ходатайство об отказе от иска, в связи с выплатой всех требуемых им сумм. От требований о взыскании госпошлины истец так же отказался. Правовые последствия, определенные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, изложенные в ч.2 ст.39 ГПК РФ обстоятельства, отсутствуют.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии с ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по иску Заварзина Алексея Андреевича к ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору и судебных расходов, в связи с отказом от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд со дня вынесения определения суда.

Судья А.В.Назарчук