Решение по делу № 5-213/2013 от 21.02.2013

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Горева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Борисова В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного УУП ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду [ ФИО ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19:30 часов гражданин Борисов В.В. находясь на [ Адрес ] учинил мелкое хулиганство в отношении [ Потерпевшая ], а именно выражался в её адрес нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Борисов В.В. с нарушением был согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

УУП ОП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду [ ФИО ] составивший протокол об административном правонарушении в отношении Борисова В.В. в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

    Заслушав Борисова В.В., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Борисова В.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], где Борисов В.В. указал, что с протоколом согласен

- определением о передаче дела об административном правонарушении

- заявлением от потерпевшей [ Потерпевшая ]

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения.

- письменными объяснениями самого Борисова В.В.

- справкой об установлении личности Борисова В.В.

-протоколом об административном задержании с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19:30 часов гражданин Борисов В.В. находясь на [ Адрес ] учинил мелкое хулиганство в отношении [ Потерпевшая ], а именно выражался в её адрес нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Сам Борисов В.В. вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Оснований не доверять доводам потерпевшей нет.

Причины, указанные Борисовым В.В. к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Борисова В.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Борисова В.В., который не работает, ранее привлекался к административной ответственности, однако, вину признал, раскаялся в содеянном.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Борисова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот (500) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья:                         И.А.Горев